Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8956/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Шуринова Николая Валерьевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Ялты, действующего в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к Мурашову Александру Викторовичу, администрации г. Ялта Республики Крым, Шуринову Николаю Валерьевичу, Стрелкову Илье Николаевичу, третьи лица - Иванов Илья Станиславович, АО "Производственно - аграрное объединение "Массандра", о признании недействительным решения, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора г. Ялта Республики Крым, действующего в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к Мурашову А.В., администрации г. Ялта Республики Крым, Шуринову Н.В., Стрелкову И.Н. о признании недействительным решения, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Признано недействительным решение 60 сессии 5 созыва Симеизского поселкового совета Автономной Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче земельного участка в собственность Мурашову А.В. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, Симеизского поссовета. Истребован из незаконного владения Шуринова Н.Н., Стрелкова И.Н. в собственность Республики ФИО9 земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. В остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

ДД.ММ.ГГГГ Шуринов Н.В. подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шуринова Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На указанное определение подана частная жалоба, которая подписана представителем Шуринова Н.В. - Стрелковым И.Н. В обоснование жалобы апеллянтом указано на ненадлежащие извещение Шуринова Н.В. о дате и времени судебного заседания, а также указывает на то, что отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, на который ссылается суд, не может являться надлежащим доказательством направления копии решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шуринова Н.В. Стрелков И.Н. доводы частной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Ененко В.В. и АО "ПАО "Массандра" Куденко А.А. возражали против удовлетворения частной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики ФИО9 принято обжалуемое решение. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение.

Ответчик Шуринов Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по адресу регистрации: <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон направлены копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда получена Шуриновым Н.В., согласно почтовому идентификатору N, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначально подана Шуриновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и определением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Шуринов Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, а также получению копии решения суда, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что Шуринов Н.В. не был извещен судом о судебном заседании надлежащим образом судебной коллегией отклоняются.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

Суд своевременно и в надлежащей форме извещал Шуринова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства, направляя судебные повестки, копию решения суда по адресу регистрации: <адрес>

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и копия решения суда, как усматривается из материалов дела, Шуриновым Н.В. получены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя жалобы объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Шуринова Николая Валерьевича по доверенности Стрелкова Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.Е. Панина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка