Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-894/2021

... 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Калюженко Ж.Э., Батагова А.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харебова ... на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Харебова ... к САО "РЕСО- Гарантия" о признании соглашения об урегулировании страхового случая по ОСАГО от 29 сентября 2018 года недействительным, взыскании с САО "РЕСО Гарантия" суммы страхового возмещения ... руб., неустойки (пени), ... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере: ... руб., судебных расходов по оплате услуг представителей в размере: ...., расходов по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности представителей истца, в размере: ... руб., компенсации морального вреда в размере: ... руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере: ...., оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Харебова Г.Н. - Хугаева К.Д., подержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г.Владикавказе - Гобозовой А.Э., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Харебов Г.Н. обратился с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала г.Владикавказ о признании соглашения недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... года в г. ..., РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль ..., государственный регистрационный номер: С 015 AM 15 RUS, под управлением гр. Дзгоевой ..., принадлежащий ей на праве собственности, и автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... под управлением гр. Качмазова ..., принадлежащий на праве собственности гр. Харебову ....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный номер: С ..., гр. Дзгоевой З.Х., гражданская ответственность которой была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

27 сентября 2017 года истец, в соответствии с нормами Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставил в филиал САО "РЕСО-Гарантия" в РСО-Алания пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения.

САО "РЕСО-Гарантия" произвело осмотр поврежденного транспортного средства, с составлением акта осмотра N ... от ...

По результатам проведенного осмотра ... года между представителем истца - Качмазовым И.М. и САО "РЕСО-Гарантия" заключено Соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому определена сумма, покрывающая все убытки, возникшие у истца в результате ДТП, в размере ... рублей.

Качмазов И.М. обратился в автосервис за ремонтом поврежденного транспортного средства, но рассчитанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, превысила выплаченную САО "РЕСО- Гарантия".

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины Качмазов И.М. обратился к независимому эксперту.

На основании экспертного заключения ... от ... года, стоимость восстановительных (ремонтных) работ, необходимых для приведения автомобиля Toyota Prado в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая с учетом износа, составляет ... рублей.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

05 декабря 2017 года стороной истца в САО "РЕСО-Гарантия" была подана досудебная претензия о пересчете страхового дела и осуществлении доплаты страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным заключением ... от ... года. По результатам рассмотрения данной претензии, истцу было отказано в доплате страхового возмещения со ссылкой на заключённое соглашение.

15 июля 2020 года в САО "РЕСО-Гарантия" была повторно подана досудебная претензия с требованием о признании Соглашения недействительным, а также о пересмотре страхового дела и осуществлении доплаты страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным заключением N... от .... По результатам рассмотрения данной претензии, истцу было отказано в удовлетворении требований.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

... года Харебову Г.Н. было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что между представителем истца Качмазовым И.М. и САО "РЕСО-Гарантия" было заключение соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО.

Указанное соглашение истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п.2 Соглашения об урегулировании страхового случая по ОСАГО "указанная в настоящем пункте сумма ... рублей является полным возмещением и включает в себя все убытки, возникающие у заявителя в результате вышеуказанного ДТП".

Однако, на основании экспертного заключения ИП Байсангурова А.Г. ... от ... года, стоимость восстановительных (ремонтных) работ, необходимых для приведения автомобиля ..., государственный регистрационный номер: ... ... в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая с учетом износа, составляет: ... рублей.

Таким образом, истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение и не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, недоплатив ... рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями Закона РФ N... от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания. В результате нарушения ответчиком прав Харебова Г.Н. он вынужден обратиться за их защитой в суд, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму причиненного морального вреда истец оценивает в ... рублей.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ... года N 58, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, размеров страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, истец просил:

признать Соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО от 29 сентября 2017 года недействительным;

взыскать с САО "РЕСО Гарантия" сумму страхового возмещения ... руб., начисленную неустойку (пени), ... руб., взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителей в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности представителей истца, в размере ... ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника, в размере ... руб.

Общий размер исковых требований к ответчику, по состоянию на ... года, истец определилв размере ... руб.

Истец Харебов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представительство своих интересов Хугаеву К.Д. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца с участием в судебном заседании его представителя Хугаева К.Д.

В судебном заседании представитель истца Хугаев К.Д. исковые требования поддержал и обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гобозова А.Э. исковые требования не признала и указала, что САО "РЕСО-Гарантия", во

исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра от 27.09.2017г., по результатам которого было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО.

Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 14 декабря 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Харебовым Г.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ... года отменить, считая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Харебова Г.Н. в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно статье 12 названного Закона, пункту 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с пунктом 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Согласно пункта 4.15 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий водителя Дзгоевой З.Х., управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Харебову Г.Н. транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., выпуска ....

Гражданская ответственность Дзгоевой З.Х. на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована.