Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2020 года Дело N 33-891/2020

...18 коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Григорян М.А. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челохсаева С.Ч. на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 24 октября 2019 года, которым постановлено: иск Челохсаева ...11 ...12 удовлетворить частично.

Обязать администрацию местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление Челохсаева ...13 ...14 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.12.2017 года в порядке ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части исковых требований Челохсаева ...15 ...16 о признании незаконным постановления администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания от 01.02.2019 года N 91 о предоставлении Гусову ...17 ...19 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в п.В.Фиагдон; о признании договора аренды земельного участка от 01.02.2019 года N 50, заключенного между администрацией местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания и Гусовым ...20 ...21, недействительной (ничтожной) сделкой; о применении к договору аренды земельного участка от 01.02.2019 года N 50 последствия недействительности (ничтожной) сделки, обязав Гусова ...22 ...23 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок, тасположенный по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, п.В.Фиагдон, N 328, с кадастровым номером ...; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости запись от 26.02.2019 года N... о государственной регистрации права аренды Гусова ...24 ...25 на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., выслушав объяснения истца Челохсаева С.Ч. и представителя его интересов по доверенности - Черджиева А.К. по доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика Гусова К.Г. о законности судебного решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Челохсаев С.Ч. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.

28.12.2017, он обратился в АМС Алагирского района РСО-Алания с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1628 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и расположенного в РСО-Алания, Алагирский район, пос.Верхний Фиагдон, кадастровый квартал ..., в целях аренды для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов с приложением пакета необходимых документов. Администрацией дан ответ письмом за исх. 23.01.2018 N 185. с указанием о необходимости представить уточненный адрес испрашиваемого земельного участка. Также в письме рекомендовано обратиться в Администрацию Фиагдонского сельского поселения для присвоения адреса вновь образуемому земельному участку.

Также в иске указано, что Прокуратурой Алагирского района РСО-Алания 13.05.2019 в адрес главы администрации направлено представление об устранении нарушений законодательства, допущенное в его отношении фактическим отказом в согласовании границ земельного участка и его предоставлении. Кроме того, как указывает истец ему стало известно о том, что администрацией нарушен порядок предоставления земельного участка гражданам, выразившееся в том, что Гусову К.Г., согласно его заявлению от 03.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2950 куб.м., расположенного: ..., кадастровый квартал: ..., Постановлением администрации от 22.10.2018 N 1259 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоен N 328. При этом, АМС муниципального образования, незаконно, по мнению заявителя поставила этот же земельный участок на государственный кадастровый учет и предоставила объект ответчику Гусову К.Г., в аренду сроком на 20 лет. На его запросы, представители АМС указали, что передача земельного участка осуществлена после заблаговременной публикации в газете "Заря" от 27.12.2018 N 148 и на официальном сайте РФ о наличии объекта аренды. От иных граждан, за исключением ответчика, заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды не поступали в связи с чем, между администрацией и Гусовым К.Г. заключен договор аренды данного земельного участка от 26.02.2019 N 50, сроком с 01.03.2019 по 01.03.2039, которым, по мнению истца нарушает его имущественные права, противоречит законодательному запрету на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов в условиях наличия конкурирующего заявления и является недействительной (ничтожной) сделкой.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель его интересов Калоева М.М., исковые требования поддержали полностью.

Истец Челохсаев С.Ч. извещенный о дне слушания дела, на итоговое судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по надлежаще оформленной доверенности.

Представитель ответчика АМС Алагирского района РСО-Алания Таболова Е.Т., действующая на основании доверенности иск не признала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Гусов К.Г. в судебном заседании требования истца не признал.

Алагирским районным судом РСО-Алания 24 октября 2019 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласился истец Челохсаев С.Ч. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Рассматривая требования истца об оспаривании Постановления АМС и договора аренды земельного от 01.02.2019 года и последующие вытекающие из этих требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.4 ст.447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ прямо предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст. 166 и п.2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Довод истца о том, что Постановление администрации от 01.02.2019 N 91 является незаконным, поскольку Администрация, получив заявление истца и Гусова К.Г., должна была обеспечить предоставление спорного земельного участка в аренду с использованием предусмотренных законом конкурентных процедур (торгов) верно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как видно из материалов дела, АМС Алагирского района РСО - Алания, установленный законом порядок предоставления земельных участков, в частности земельного участка общей площадью 2950 кв.м., в РСО-..., кадастровый квартал: ..., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, не нарушен.

Так, из заявления, зарегистрированного в АМС Алагирского района 11.10.2018 года вх.N Г-2587 следует, что Гусов К.Г. обратился на имя главы АМС с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2950 кв.м., расположенного по адресу: .... кадастровый квартал: ..., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы расположения земельного участка, копией паспорта и Постановления Фиагдонского сельского поселения о присвоении адресного номера земельному участку.

Исходя из информационного сообщения в районной газете "Заря" и официального сайта Российской Федерации www.torgi.gov.ru, усматривается, что АМС Алагирского района РСО - Алания разъясняется, что в случае отсутствия заявок за исключением Гусова К.Г., земельный участок будет предоставлен ему, в ином случае, будет осуществляться подготовка материалов для проведения аукциона.

Из местной газеты "Заря" от 27.12.2018 года за N 148 (11514) следует, что в разделе информационное сообщение указано: АМС Алагирского района принимает заявления на предоставление земельных участков, предназначенных для передачи в аренду физическим лицам и указаны адреса, площади, кадастровые номера, в том числе и земельный участок испрашиваемый Гусовым К.Г..

Также из представленных представителем АМС Алагирского района, распечаток официального сайта Российской Федерации www.torgi.gov.ru и официального сайта Алагирского муниципального района, следует, что сообщения о приеме заявлений на предоставление земельных участков, предназначенных для передачи в аренду физическим лица, в том числе в отношении земельного участка, испрашиваемого Гусовым К.Г., были размещены и опубликованы на этих сайтах 27.12.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец Челохсаев несмотря на наличие, после публикаций АМС от 27.12.2018 года о принятий заявлений на предоставление земельных участков, возможности, такое заявление в установленном законом порядке не подал.

Следовательно, его доводы о незаконности Постановления АМС Алагирского района РСО-Алания от 01.02.2019 года N 91 и признании Договора аренды земельного участка от 01.02.2019 года N 50 удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при решении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка Гусову К.Г. сторонами договора были осуществлены и соблюдены все предусмотренные ст.ст.39.6, 39.18 ЗК РФ действия.

При таких обстоятельствах, не установив оснований для признания решения АМС недействительными и признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, а также нарушение прав истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Челохсаева С.Ч. в этой части иска, а также производных от него требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 24 октября 2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Челохсаева С.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи

Григорян М.А.

Джиоев П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка