Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-8767/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

при секретаре - Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Грибановой Натальи Евгеньевны к Ильченко Сергею Юрьевичу о признании недействительными документов, печати, собраний и заседаний правления, о возложении обязанности совершить определенные действия, признании нарушения трудовых прав, компенсации причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Грибановой Натальи Евгеньевны на определение Симферопольского районного суда города Республики Крым от 19 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Грибанова Н.Е. обратилась в суд с иском к Ильченко С.Ю. о признании недействительными печати СНТ "Тропик", изготовленной Ильченко С.Ю. 10.09.2019г., приказа о вступлении в должность Ильченко С.Ю. от 10.06.2019г., всех документов, скрепленных подписью Ильченко С.Ю. и изготовленной им печатью и произведенных им на основании этих документов действий после 09.06.2021г.; собраний и заседаний правления под руководством Ильченко С.Ю. после 09.06.2021г. и принятых на них решений; всех документов и решений, а также регистрационных актов, принятых на основании документов, поданных Ильченко С.Ю. после 09.06.2019г. во все государственные ведомства и организации, органы самоуправления, суды, с возложением обязанности руководства данных ведомств и организаций, органов самоуправления, судов отменить принятые документы, решения, регистрационные акты; возложении обязанности на Ильченко С.Ю. прекратить распоряжаться р/с СНТ "Тропик", написать заявление в Межрайонную ИФНС N 9 России по Республике Крым об отмене решения о внесении данных о нем в ЕГРЮЛ как о председателе СНТ "Тропик" по причине подачи им документов с недостоверными данными; признать нарушение Ильченко С.Ю. трудовых прав Грибановой Н.Е., выразившееся в создании препятствий в получении заработной платы и компенсировать материальный ущерб в сумме заработной платы истца (ежемесячно по 10 000 рублей), начиная с июня 2019г. и включительно по дату, когда Ильченко С.Ю. перестанет чинить истцу препятствия, и она начнет получать заработную плату председателя СНТ "Тропик"; возложении обязанности компенсировать вред, причиненный здоровью Грибановой Н.Е. и моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 17 июля 2021 года для устранения указанных в определении недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не отражено содержание требований, касающихся восстановления прав, свобод и законных интересов истца; из требований истца невозможно установить каким образом они могут быть восстановлены в рамках рассмотрения настоящего искового заявления.

Согласно данных имеющегося в предоставленных материалах почтового уведомления, определение судьи от 23.06.2021г. получено Грибановой Н.Е. 13 июля 2021 года (л.д.29).

Во исполнение требований суда, указанных в определении от 23.06.20201г., Грибановой Н.Е. была подготовлена уточненная редакция искового заявления от 15.07.2021г., которое направлено в адрес суда заказным письмом 15.07.2021г., что подтверждается приложенными к частной жалобе документами (л.д.37-46).

Согласно предоставленных Симферопольским районным судом Республики Крым по запросу суда сведений, согласно учетно-статистических данных Симферопольского районного суда Республики Крым исковое заявление Грибановой Н.Е. к Ильченко С.Ю. о признании недействительными документов, печати, собраний и заседаний правления, о возложении обязанности совершить определенные действия, о признании нарушения трудовых прав, компенсации причиненного материального ущерба, компенсации вреда, причиненного здоровью и причиненного морального вреда в измененной редакции поступило в адрес суда 19.07.2021г.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым Ломовского И.В. от 19.07.2021г. исковое заявление Грибановой Натальи Евгеньевны к Ильченко Сергею Юрьевичу о признании недействительными документов, печати, собраний и заседаний правления, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании нарушения трудовых прав, компенсации причиненного материального ущерба, компенсации вреда, причиненного здоровью и причиненного морального вреда возвращено.

Определение мотивировано тем, что недостатки поданного искового заявления, указанные в определении суда от 23.06.2021г. об оставлении искового заявления без движения, не были устранены истцом на дату вынесения определения суда о возврате искового заявления.

Не согласившись с определением суда, Грибановой Н.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Заявитель ссылается на то, что 15.07.2021г. ею в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым заказным письмом направлено исковое заявление с устраненными недостатками, указанными в определении суда об оставлении искового заявления без движения, ввиду чего оснований для возврата поданного ею искового заявления не имелось.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 15 сентября 2021 года на 08 часов 30 мин. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 27.08.2021г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В п. 5 названного постановления разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как разъяснено в п. 21 указанного постановления судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Грибановой Н.Е., подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Грибановой Н.Е. с учетом характера спорных правоотношений и норм материального права, подлежащих применению.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления Грибановой Н.Е. без движения по мотивам, изложенным в определении от 23 июня 2021 года, не имелось.

Более того, как было указано выше, получив 13.07.2021г. определение судьи от 23.06.2021г. об оставлении искового заявления без движения, в котором срок для устранения недостатков был определен до 17.07.2021г., Грибанова Н.Е. 15.07.2021г., т.е. в максимально сжатые сроки, направила в адрес суда исковое заявление в уточненной редакции, последнее поступило в суд 19.07.2021г., т.е. в дату вынесения судьей определения о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.07.2021г. о возвращении искового заявления Грибановой Н.Е. на основании статьи 136 ГПК РФ, нельзя признать законным.

Поскольку определения Симферопольского районного суда Республики Крым приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Грибановой Н.Е. подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.07.2021г. о возвращении искового заявления Грибановой Натальи Евгеньевны к Ильченко Сергею Юрьевичу о признании недействительными документов, печати, собраний и заседаний правления, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании нарушения трудовых прав, компенсации причиненного материального ущерба, компенсации вреда, причиненного здоровью и причиненного морального вреда отменить.

Материал по иску Грибановой Натальи Евгеньевны к Ильченко Сергею Юрьевичу о признании недействительными документов, печати, собраний и заседаний правления, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании нарушения трудовых прав, компенсации причиненного материального ущерба, компенсации вреда, причиненного здоровью и причиненного морального вреда возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Председательствующий судья Т.С. Готовкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка