Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-87/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Темираева Э.В.

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамицаева ...15 к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в РСО-Алания о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Хамицаева ...16 к СПАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамицаева ...17 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Хамицаева ...18 оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Гобозовой А.Э., действующей по доверенности N ... от ... года, просившей отменить решение суда первой инстанции в части взысканных в пользу Хамицаева А.А. денежных сумм, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Хамицаев А.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... года приблизительно в 23 часа 30 минут по адресу: ... ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак С ..., под управлением Гусейнова Ш., и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Хамицаева А.А., принадлежащего на праве собственности ему же.

Ответственность пострадавшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX N ... в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Хамицаев А.А. обратился с заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" за получением страховой выплате, но в выплате отказали, сославшись на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Хамицаева А.А. установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

С данным ответом не согласился Хамицаев А.А. и обратился в экспертную организацию, которая оценила стоимость причиненного вреда автомобиля ... L государственный регистрационный знак ... в 941 300 рублей.

24.09.2019 года Хамицаев А.А. обратился к ответчику с досудебной претензией об осуществлении страховой выплаты в надлежащем виде, в котом содержалось требование к ответчику об осуществлении страховой выплаты, в общем размере 400 000 рублей, а также об осуществлении выплаты по компенсации понесенных расходов истца по оплате услуг независимого эксперта, на которое получил отказ в удовлетворении заявленных требований.

30.10.2019 года Хамицаев А.А. обратился с письменным обращением в АНО "СОДФУ" 02.11.2019 года, на которое 19.11.2019 года было получено Уведомление от 08.11.2019 года N ..., содержащее отказ о принятии к рассмотрению обращения потребителя к финансовых услуг в связи с ошибочно выявленным признаком, свидетельствующем о том, что Обращение направлено финансовому уполномоченному не лично потребителем (его законным представителем).

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 488 000 рублей, неустойки (пени) по полису ОСАГО по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, начиная с 02.07.2019 года, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

Истец Хамицаев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Хамицаева А.А. - Тотров Т.М., заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Гобозова А.Э., заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось СПАО "РЕСО-Гарантия". В апелляционной жалобе просит, решение суда отменить, назначить повторную судебную экспертизу, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года приблизительно в 23 часа 30 минут по адресу: г... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак С ..., под управлением Гусейнова Ш., и автомобиля ... государственный регистрационный знак е441мр 15 рус под управлением Хамицаева А.А., принадлежащего на праве собственности ему же.

Виновным в совершении указанного ДТП признан Гусейнов Ш., что подтверждается вынесенным в отношение него постановлением по делу об административном правонарушении N 18810277196700648573 от 09.06.20019 года.

Ответственность Хамицаева А.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX N ... СПАО "РЕСО-Гарантия".

Хамицаев А.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письмом от 27.09.2019 года N ... СПАО "РЕСО-Гарантия" ему было отказано в выплате страхового возмещения, т.к. в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля было установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

По заказу истца Хамицаева А.А. ИП Гаджиновым С.Т. было проведено экспертное исследование, на основании которого составлено экспертное заключение N ... ... года независимой технической экспертизы транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... рус, согласно выводам которого, размер причиненного вреда транспортному средству истца составляет 941 300 рублей с учетом износа, 1868 900 рублей - без учета износа.

24.09.2019 года Хамицаев А.А. обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и также возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Письмом от 27.09.2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

30.10.2019 года Хамицаев А.А. обратился в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, а также штрафа в связи с наступившим страховым случаем.

19.11.2019 года Хамицаевым А.А. было получено Уведомление от 08.11.2019 года N ... содержащее отказ о принятии к рассмотрению обращения потребителя к финансовых услуг в связи с тем, что Обращение направлено финансовому уполномоченному не лично потребителем (его законным представителем).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, заявление подано от имени потерпевшего Хамицаева А.А., подписано Хамицаевым А.А., подлинность подписи истца в обращении сторонами не оспаривалась. В почтовой квитанции о направлении в адрес Финансового уполномоченного обращения, в качестве плательщика также указан Хамицаев А.А. Само по себе указание адреса для корреспонденции, не совпадающего с метом регистрации истца, не может служить обстоятельством, дающим достаточные основания полагать, что Хамицаев А.А. обратился к финансовому уполномоченному не лично, в связи с чем, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что досудебный порядок урегулирования спора Хамицаевым А.А. был соблюден.

По ходатайству представителя Хамицаева А.А. - Тотрова Т.М., определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 26.02.2020 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Касоеву В.В.

На разрешение эксперты были поставлены следующие вопросы:

- Определить механизм столкновения автомобилей "...", -государственный регистрационный знак ... и "..." государственный регистрационный знак ... рус, между собой в ходе ДТП 18.06.2019 года.

- Соотносимы ли повреждения деталей автомобилей "...", государственный регистрационный знак ... рус и "..." государственный регистрационный знак ... рус между собой по форме, расположению, характеру и высоте от опорной поверхности?

- Образовались ли все повреждения автомобиля "..." государственный регистрационный знак ... в результате столкновения автомобилем "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак С303ВМ рус при обстоятельствах ДТП от 18.06.2019 года, указанных заявителем и других данных, изложенных в материалах гражданского и административного дела?

Из экспертного заключения ИП Касоева В.В. N 01/05/20 следует, что повреждения автомашины ... государственный регистрационный знак ..., могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак С ... при обстоятельствах ДТП, произошедшего 18.06.2019 года.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования Хамицаева А.А. о взыскании в его пользу страховое возмещение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствовался судебным заключением эксперта, признав его допустимым доказательством.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной ИП Касоев В.В. Указывает, что в суд первой инстанции был представлен отзыв, в котором изложена позиция САО "РЕСО-Гарантия" по проведенной экспертизе. Также было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28.01.2021 года была назначена судебная комплексная трасологическая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СудЭксперт".

Согласно выводам судебной комплексной трасологической и оценочной экспертизы N ... от ... года, изложенные в материалах гражданского дела механические повреждения соответствуют обстоятельствам произошедшего ... года ДТП. Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы без учета износа составляет 1 942 000 руб., с учетом износа - 978 400 руб. Рыночная стоимость ТС ... государственный регистрационный знак Е ... рус составляет 950 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства истца составила 241 800 руб.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку экспертиза проведена с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", эксперты дали ответы на конкретные вопросы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно видно на основании чего и в связи с чем эксперты пришли к выводам, изложенным в заключении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующую квалификацию, включены в государственный реестр - техников, основания полагать об их личной заинтересованности в исходе дела у суда отсутствуют, а потому не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, отсутствуют.

С учетом сумм, приведенных в экспертном заключении от 02.04.2021 года, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу Хамицаева А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей, поскольку, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также применительно к положениям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд, верно взыскал в пользу Хамицаева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным судом по делу.

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.