Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-8717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Медовник И.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Унгер Галины Викторовны к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, по апелляционной жалобе Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Гринь А.Е., действующий как представитель на основании доверенности от имени и в интересах Унгер Г.В., 26 мая 2020 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 6 от 21 февраля 2020 года купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, установив цену земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика <адрес>, в соответствии с его кадастровой стоимостью на момент обращения Унгер Г.В. с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в размере 404 752 руб. /т.1, л.д. 1-10/.

Заявленные требования представитель истца обосновывал тем, что Унгер Г.В. является собственником нежилого здания - коттеджа на базе отдыха коттеджного типа с кадастровым номером N площадью 764,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Под принадлежащим истцу объектом недвижимости располагается сформированный земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером N, с видом разрешённого использования - туристическое обслуживание. Унгер Г.В., как собственник здания, имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, по цене в размере кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем 24 мая 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность. На момент обращения истца кадастровая стоимость участка составляла 404 752 руб. Указанное заявление не было своевременно рассмотрено ответчиком, его бездействие признано незаконным на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года с возложением обязанности рассмотреть соответствующее заявление Унгер Г.В. В последующем истцом 22 февраля 2020 года и 12 марта 2020 года в адрес ответчика направлялись заявления о предоставлении проекта договора купли-продажи, подписанного ответчиком. 16 марта 2020 года истец получила проект договора купли-продажи, датированный 21 февраля 2020 года в пункте 3 которого указана выкупная стоимость участка в размере 2 191 320 руб. В установленный срок истец направила ответчику протокол разногласий, в котором полагала необходимым указать стоимость участка в размере 404 752 руб. 14 апреля 2020 года от ответчика получен ответ об отказе в заключении договора по цене 404 752 руб., мотивированный тем, что кадастровая стоимость участка в настоящее время составляет 2 191 320 руб. Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратилась за защитой своих нрав в судебном порядке.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года иск Унгер Г.В. удовлетворён.

Разногласия при заключении договора купли-продажи урегулированы в пользу истца, цена земельного участка установлена в соответствии с его кадастровой стоимостью на момент обращения Унгер Г.В. с заявлением о предоставлении участка в собственность в размере 404 752 руб. /т.1, л.д. 154-156/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 192-195/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок на передачу протокола разногласий на рассмотрение суда. Кроме того, выкупная стоимость земельного участка должна определяться по кадастровой стоимости на момент заключения договора.

Представителем истца предоставлены письменные возражения, в которых Гринь А.Е. просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.1, л.д. 204-213; т.2, л.д. 109-117/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым /т.1, л.д. 253-255/.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции /т.3, л.д. 81-87/.

Представитель истца - Гринь А.Е. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениям к ним, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истец - Унгер Г.В. и представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, истец о причинах неявки не сообщила, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу - Унгер Г.В. на основании договора купли-продажи от 19 марта 2019 года на праве собственности принадлежит нежилое здание - коттедж на базе отдыха коттеджного типа площадью 767,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Принадлежащий истцу объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером N и видом разрешённого использования - туристическое обслуживание, который является муниципальной собственностью муниципального образования Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с пунктами1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости

На основании указанных правовых норм истец, как собственник нежилого здания - коттеджа на базе отдыха коттеджного с кадастровым номером N пользуется земельным участком площадью 800 кв.м с кадастровым номером N.

27 мая 2019 года истец, реализуя право, установленное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении в ей собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 30/.

28 мая 2019 года данное заявление получено ответчиком /т.1, л.д. 31/.

29 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации о рассмотрении и принятии решения по вышеуказанному заявлению /т.1, л.д. 32/.

20 сентября 2019 года по заявлению истца прокуратурой Симферопольского района Республики Крым в адрес ответчика внесено представление относительно не рассмотрения в установленный законом срок заявления Унгер Г.В. от 27 мая 2019 года /т.1, л.д. 36/.

27 сентября 2019 года в адрес Унгер Г.В. от ответчика поступило письмо от 11 сентября 2019 года (исх. N 2028) о том, что 18 июня 2019 года, 22 июля 2019 года заседания сессии Николаевского сельского совета не проводились. В тоже время указано, что решением 82 сессии 1 созыва Николаевского сельского совета от 22 июля 2019 года прекращены полномочия Председателя Николаевского сельского совета - Главы Администрации Николаевского сельского поселения. Временно исполняющий обязанности Главы не назначен. Дополнительно указано, что заявление будет рассмотрено на ближайшей сессии Николаевского сельского совета 2 созыва, после избрания Главы поселения /т.1, л.д. 34/.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, года по административному делу N 2а-3503/2019 признано незаконным бездействие Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по непринятию решения по заявлению Унгер Г.В. от 27 мая 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. На администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность рассмотреть вопрос и обеспечить принятия решения по заявлению Унгер Г.В. о предоставлении вышеназванного земельного участка, в соответствии с действующим законодательством /т.1, л.д. 238-241/.

31 января 2020 года Николаевским сельским советом по результатам рассмотрения заявления Унгер Г.В. принято решение N 67/20, которым:

дано согласие на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800+/-10 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - туристическое обслуживание;

дано разрешение администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым продать земельный участок площадью 800+/-10 кв.м с кадастровым номером N, согласно действующему законодательству Российской Федерации;

поручено администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800+/-10 кв.м с кадастровым номером N, согласно кадастровой стоимости земли /т.1, л.д. 45/.

22 февраля 2020 года истец отправила в адрес ответчика заявление от 21 февраля 2020 года о направлении проекта договора купли-продажи (в трёх экземплярах), подписанного уполномоченным лицом /т.1, л.д. 46-49/.

25 февраля 2020 года ответчик получил указанное заявление истца /т.1, л.д. 49/.

12 марта 2020 года истец повторно отправила в адрес ответчика заявление от 10 марта 2020 года о направлении проекта договора купли- продажи (в трёх экземплярах), подписанного уполномоченным лицом /т.1, л.д. 50-52.

Сопроводительным письмом от 28 февраля 2020 года N 544 администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направила в адрес Унгер Г.В. проект договора N 6 купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым от 21 февраля 2020 года.

Согласно пункту 3 Договора, стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 191 320,00 руб. /т.1, л.д. 53-58/.

После ознакомления с проектом данного Договора истец составила и направила ответчику протокол разногласий, в связи с невозможностью принятия условия договора, предложенного ответчиком в части стоимости, за которую продаётся земельный участок. Истец просила внести изменения в пункт 3 Договора и подписать настоящий протокол разногласий, где стоимость земельного участка составляет 404 752,00 руб. /т.1, л.д.65-66/.

07 апреля 2020 года (исх.N 989) ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что стоимость земельного участка рассчитана правильно и нет оснований для подписания протокола разногласий по заключению Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Николаевское сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утверждённого решением 3 сессии 2 созыва Николаевского сельского совета от 25 ноября 2019 года N 27/19 "О внесении изменений и дополнений в решение 46 сессии 1 созыва Николаевского сельского совета N 368/17 от 09 июня 2017 года "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", если согласно законодательству заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без проведения торгов, то ценой продажи земельного участка является кадастровая стоимость такого земельного участка.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу, что разногласия сторон при заключении договора купли-продажи подлежат урегулированию в пользу истца путём установления цены земельного участка в соответствии с его кадастровой стоимостью на момент обращения Унгер Г.В. с заявлением о предоставлении участка в собственность - в размере 404 752 руб., в связи с чем удовлетворил иск.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.