Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8707/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года, постановленное по заявлению Муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску К.С.В. к Муниципальному унитарному предприятию "<данные изъяты>", третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, Петровский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым, Администрация Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года исковые требования К.С.В. удовлетворены частично. Приказ Муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОК об увольнении К.С.В. признан незаконным и отменен. К.С.В. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. С МУП "<данные изъяты>" в пользу К.С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 22673,26 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска К.С.В. отказано.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года частично удовлетворено заявление МУП "<данные изъяты>" о взыскании судебных расходов. С К.С.В. взысканы судебные расходы в размере 18 000 руб.

23 июня 2021 года на указанное определение К.С.В. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что при рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов она не присутствовала и копию определения от ДД.ММ.ГГГГ вовремя не получила. Считает, что срок апелляционного обжалования определения пропущен по уважительной причине.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года К.С.В. восстановлен срок обжалования определения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года.

Не согласившись с таким определением суда, 28 июля 2021 года МУП "<данные изъяты>" подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства К.С.В. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что отсутствуют доказательства уважительности причин попуска срока апелляционного обжалования.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 06.09.2021 г. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 25.08.2021 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, согласно положениям ст. ст. 332, 112 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что К.С.В. в судебном заседании 25 ноября 2020 года и при оглашении определения не присутствовала, копия определения суда ей была направлена сопроводительным письмом от 25 ноября 2020 года, однако данные о его вручении отсутствуют. Согласно заявлению о выдаче судебного акта на л.д.96 материалов дела N копию определения от 25 ноября 2020 года К.С.В. получила 20 апреля 2021 года.

Поскольку в деле не имеется данных о своевременном направлении и получении К.С.В. копии обжалуемого определения в порядке, предусмотренном процессуальным законом, в связи с чем она не могла своевременно обжаловать его в апелляционном порядке, судом первой инстанции срок на подачу частной жалобы К.С.В. восстановлен обоснованно. Доводы, изложенные в частной жалобе МУП "<данные изъяты>", выводов суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления истице процессуального срока на подачу частной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Петровское производствен-ное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка