Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-8685/2021

от 20 сентября 2021 года N 33-8685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Галимова А.И.

при секретаре Немцуровой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" к Малых Галине Антоновне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе Малых Галины Антоновны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

16 марта 2020 года Муниципальное унитарное предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось в суд с иском к Малых Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 52603,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Малых А.И. имеет перед МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

В период с 01.07.2008 года по 31.05.2019 года образовалась задолженность в размере 52603,21 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" в суд за защитой нарушенного права.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июля 2020 года гражданское дело N передано для рассмотрения по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым.

В процессе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Малых Анатолия Ивановича на надлежащего Малых Галину Антоновну, которой принадлежит на праве собственности <адрес>, в <адрес>, и которая проживает в указанном жилом помещении.

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городское поселение <адрес> Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" - удовлетворены.

Суд взыскал с Малых Галины Антоновны (02.01.1952 года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 52603,21 руб., судебные расходы в размере 1778,10 руб., а всего взыскать 54381 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 31 коп.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по заявлению Малых Г.А. заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года отменено, возобновлено рассмотрение данного гражданского дела.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 июня 2021 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" - удовлетворены.

Суд взыскал с Малых Галины Антоновны (N года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 52603,21 руб., судебные расходы в размере 1778,10 руб., а всего взыскано 54381 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 31 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 22 июля 2021 года, ответчик Малых Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за период с 01.07.2008 г. по 31.05.2019 г., в связи с пропуском срока исковой давности (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и иные участники по делу не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2021 г. Малых Г.А. получила судебное извещение о месте и времени рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которое ей вручено по адресу <адрес>. Однако, в суд не явилась и для участия по делу своего представителя не направила, заявлений об отложении дела от неё не поступало.

Представитель МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" в суд апелляционной инстанции не явился, конверт с судебной корреспонденцией истцом получен 06.09.2021 г., однако заявлений об отложении дела от него не поступало.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Малых Г.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что Малых Галине Антоновне принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от 01.07.1992 года (л.д.94, 110).

Принадлежность на праве собственности ответчику указанного жилого помещения подтверждаются ответом ГУП РК "КрымБТИ" от 21.05.2020 года (л.д. 94), а так же сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.76-79).

Согласно ответа отдела по вопросам миграции по Бахчисарайскому району от 22.06.2020 года, Малых Галина Антоновна зарегистрирована по адресу: Республик Крым, <адрес>, с 23.04.1985 года по настоящее время (л.д. 111).

Муниципальное унитарное предприятие муниципальное образование городское поселение <адрес> Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН N

На основании протоколов N от 29.04.2015 года и N от 29.10.2015 года, заключен договор управления многоквартирным домом N от 09.11.2015 года, расположенным по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников МУП "РЭО" избрана управляющей компанией и утверждена цена договора управления МКД в размере 8,093 руб. за квадратный метр с 01.11.2015 года (л.д. 17,19-21).

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено что, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено что, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено что, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик Малых Г.А., как собственник <адрес>, в <адрес>, является потребителем услуг МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие", как следствие, именно с нее подлежит взысканию задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Так, судом первой инстанции из материалов дела установлено, что задолженность ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, по состоянию на 31.05.2019 года (с 01.07.2008 по 31.05.2019 гг.) составляет 52603,21 руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.9,10-11,12).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Выполнение МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается соответствующими актами выполненных работ (л.д.38-57).

Не смотря на то, что заочное решение по делу было отменено по заявлению ответчика, при новом рассмотрении дела Малых Г.А. в суд первой инстанции не явилась, доказательства, опровергающие заявленные МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" исковые требования не представила.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 52603,21 руб. подлежит взысканию с ответчика Малых Г.А. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции указал, что поскольку истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1778,10 руб., то они подлежат взысканию с ответчика.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.07.2008 г. по 31.05.2019 г. в сумме 52603,21 руб., не применив срок исковой давности (ст. ст. 196, 200 ГК РФ), судебная коллегия признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, по таким основаниям.