Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова ..., Бурлаковой ... к Казим... Магомедовичу и к Панченко ... о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бурлакова И.В., Бурлаковой А.В. на решение Моздокского районного суда РСО - Алания от 26 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бурлакова ... к ... Магомедовичу и к Панченко ... о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. с каждого и 150 руб. расходов на оплату госпошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований Бурлаковой ... к Казим-Заде ... и к Панченко ... о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. с каждого - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установила:

Бурлаков И.В. и Бурлакова А.В. обратились в суд с иском к Казим-Заде P.M. и Панченко С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого, а Бурлаков И.В. также с требованием о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

В обоснование иска указали, что являются собственниками кв.N.... Ответчики, проживающие в соседних квартирах, ведут разгульный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, шумят днем, нарушают тишину и покой в ночное время суток. Они неоднократно привлекались к административной ответственности по ч.1 ... РФ (...), а также по ст.15 Закона РСО-Алания N 43-РЗ за нарушение тишины в ночное время суток. Своими противоправными действиями ответчики нарушили конституционное право на отдых и покой. Ответчики ведут себя нагло, на просьбы и замечанию не реагируют, в результате чего у Бурлаковой А.В., являющейся ..., ухудшилось здоровье.

Бурлаков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обратить внимание на постановления о привлечении ответчиков к административной ответственности.

Бурлакова А.В., Казим-Заде P.M. и Панченко С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Моздокским районным судом РСО-Алания 26 января 2021 года принято указанное решение, с которым не согласились Бурлакова А.В. и Бурлаков И.В.

В апелляционной жалобе заявители просят решение районного суда отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить их исковые требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

Как видно из материалов дела, на основании постановления судьи Моздокского судебного района РСО - Алания от ... г., Панченко С.В. признан виновным в том, ..., находясь во дворе многоквартирного ... ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Действия Панченко С.В. квалифицированы по части 1 ...

Постановлением УУП ОУУП ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания от 11 августа 2020 г. Казим - Заде P.M. привлечен к административной ответственности по части ... за нарушение общественного порядка за то, что 11 августа 2020 г. в ...

Постановлением УУП ОУУП ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания от 11 августа 2020 г. Панченко С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 ... за распитие спиртных напитков (пива) во дворе дома ...

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского района РСО-Алания от 3 ноября 2020 г. Казим - Заде P.M. привлечен к административной ответственности по ст.5 Закона РСО-Алания N 43-Ф3 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" за то, что 11 августа 2020 г. в 05.00, находясь на ..., громко слушал музыку в своем автомобиле, чем нарушил покой людей, проживающих в доме.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт причинения вреда незаконными действиями нарушителя, его вина, а также причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе привлечение ответчиков к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не влечет за собой возникновение у истцов права на компенсацию в связи с этим морального вреда. При этом суд правильно указал, что часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право на отдых в контексте трудовых правоотношений и к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.151 ГК РФ, правомерно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку истцами доказательств причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками общественного порядка представлено не было.

Основания для взыскания в пользу Бурлакова И.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлакова И.В. и Бурлаковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка