Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-8617/2021

23 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску" Иваницкого Виталия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" о расторжении договора аренды и истребовании земельного участка,

по апелляционной жалобе Иваницкого Виталия Владимировича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

года Иваницкий В.В. обратился в суд с иском к Обществу, с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азалия" (далее: ООО "Агрофирма "Азалия"), в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Трудовского сельского совета, 18, площадью 44858+/-74ДЗ кв.м., заключенный 21.03.2005 между Иваницкой Л.И. и ООО "Агрофирма "Азалия", истребовать указанный земельный участок, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование искового заявления Иваницкий В.В. указывал на то, что Иваницкая Л.И. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Трудовского сельского совета, 18. Между Иваницкой Л.И. и ООО "Агрофирма "Азалия" 31.03.2005 года был заключен долгосрочный договор земельного участка сроком на 50 лет, с ежегодной арендной платой в размере 546 гривен 56 коп. Согласно условиям договора оплата" производится с 1 по 10 января каждого года на протяжении всего срока действия договора аренды. Арендная плата договора составляет 27 328

председательствующего судьисудей

при секретаре

Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Мазуровой К.Г.,

УСТАНОВИЛА:

2

грн. 28.08.2017 года на основании договора дарения Иваницкая Л.И. подарила истцу земельный участок.

После принятия объекта в дар истцом обнаружено, что на протяжении нескольких лет земельный участок не обрабатывается, не используется по целевому назначению, ответчиком не проводятся обязательные агротехнические, культуртехнические, фитосанитарные и агрохимические мероприятия по охране и защите земель, а также не проводится улучшение плодородия почвы, в результате чего сельскохозяйственные угодья заросли многолетней сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью.

По поводу неисполнения условий договора аренды от 21.03.2005 года истец обращался в адрес ответчика, однако с августа 2017 года по сегодняшний день земельный участок не обрабатывается и по целевому назначению не используется.

С 28.08.2017 года ответчик не произвел ни одного ежегодного платежа по аренде за земельный участок, не истребовал реквизиты у истца для перечисления ежегодных арендных платежей. Кроме того, 20.05.2020 года ООО "Агрофирма "Азалия" было размещено объявление о продаже долгосрочного права аренды, в том числе, на земельный участок истца, при этом ранее заключенный договор аренды не содержал условий о наличии у арендатора права на передачу права аренды третьим лицам. Недобросовестное поведение арендатора влечет для истца негативные последствия, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском для защиты своих нарушенных прав.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от

года в удовлетворении иска Иваницкого В.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Иваницкий В.В. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок с 2014 года ответчиком не используется по целевому назначению, с августа 2017 года оплата за аренду земельного участка не производилась, что является существенным нарушением условий договора аренды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами,

3

материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм, процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае существенного нарушения договора другой стороной статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность его расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно" вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ, при этом в п. 1 названной

4

статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами 2 и 6 подпункта 1 пункта 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ такими основания являются:

использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2005 года между Иваницкой Л.И. и ООО "Агрофирма "Азалия" был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Трудовского сельского совета, 18 сроком на 50 лет.

Согласно п. 1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для введения товарного сельскохозяйственного производства.

Ежегодная арендная плата установлена в размере 546 гривен 56 копеек с 1 по 10 января каждого года на протяжении всего срока действия договора аренды.

Срок действия составляет 50 лет (пункт 7 договора).

Согласно п. 9 договора аренды арендная плата составляет 27 328 гривен за весь период арендного договора.

года Иваницкая Л.И., на основании договора дарения земельного участка, передала бесплатно в дар Иваницкому В.В. указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Трудовского сельского совета, 18.

5

Как усматривается из выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Трудовского сельского совета, 18, с кадастровым номером 90:12:172101:38 принадлежит на праве собственности Иваницкому В.В.

Согласно пункту 29 договора переход права собственности на. арендованный земельный участок к иному лицу не является основанием для изменения условий или расторжения договора.

11.09.2018 года Иваницкий В.В. направил директору ООО "Агрофирма "Азалия" Морозову П.П. уведомление о расторжении аренды земельного участка от 21.03.2005 года, в котором указано, что договор аренды не содержит условий правопреемства, просил вернуть участок и выполнить принятые обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное требование само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного" договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пункт 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование доводов об исполнении условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и его обработке представителем ООО "Агрофирма "Азалия" суду предоставлены: договор подряда N-А от, ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N/К от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг филиалом (территориальным отделом) ФГБУ "ВНИИКР" в области карантина растений, договор N от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг, договор подряда N-А от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от

договор NЮПМУЗ 1/2018/К от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N-А от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда N-А от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда N-А от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда N-А от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда N-А от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки NЛ- 35/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от

на оказание услуг филиалом (территориальным отделом) ФГБУ "ВНИИКР" в области карантина растений, договор поставки N от

6

договор поставки N СЮ-13/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, дог услуг от

договор купли-продажи N купли-продажи от

договор купли-продажи N/В от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N-А, договор N ЮП/36/2017/У от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от

договор поставки N И04/СЗР/2017/РУБ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда N-Д, договор на оказание услуг филиалом (территориальным отделом) ФГБУ "ВНИИКР" в области карантина растений от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда N-И, договор поставки Nот ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда N-А от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания консалтинговых услуг N К-006 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки NАА 24/03/16 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N .060616/А -2016/154 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи N /КИ/СХ/1 С/29901/СЗР/РУБ от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N на оказание услуг филиалом ФГБУ "ВНИИКР" в области карантина растений, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение проектных работ N .11/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставленный истцом акт обследования земельного участка комиссией администрации Трудовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произрастании амброзии не опровергает доводы представителя ответчика о том, что в этом году поле находилось под парами и данное действие является необходимым в соответствии с предоставленным заключением Агротехнологической академии ФГАОУВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" от ДД.ММ.ГГГГ (подписано фитопатологом Н.<адрес> и директором В.В.Лемещенко).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного 6 договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента

!"¦

уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Представителем ООО "Агрофирма "Азалия" предоставлены в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ выписки за ДД.ММ.ГГГГ и

года о перечислении денежных средств Иваницкому В.В. в счет арендных платежей по договору аренды (23 374,94 руб. и 12 492,00 руб. соответственно).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что после смены собственника общество объективно не имело сведений об Иваницком В.В. и эти сведения стали известны после возбуждения гражданского дела в суде.

Кроме того, в уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий В.В. указал в обоснование пункт 26 договора аренды, однако наличие подходящих условий для изменения условий договора или прекращения его действия в данном пункте судом не установлено.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса, интересов сторон.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции учитывая, что ответчиком предоставлены документы об обработке земельного участка, приняты меры к погашению задолженности по оплате арендных платежей, правомерно пришел к выводу, что не имеется оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, судом правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и приведенными требованиями закона.