Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-8604/2021

02 сентября 2021 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Немцуровой Э.М., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Чалдина Ивана Кузьмича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по заявлению Чалдина Ивана Кузьмича о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления по иску Чалдина Ивана Кузьмича к Салагор Николаю Дмитриевичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021 года Чалдин И.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать два дубликата исполнительных листов для исполнения решения Сакского районного суда АР Крым от 05.05.2000 года по гражданскому делу N 2-936/2000 по иску Чалдина И.К. к Салагора Н.Д.

В обоснование заявления указывал на то, что решением Сакского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Чалдина И.К. к Салагора Н.Д. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОГИС <адрес> управления юстиции Украины в АР Крым в течении месяца указанного года для исполнения решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 05.04.2021 года в удовлетворении заявления Чалдина И.К. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Чалдин И.К. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что предоставленные в суд документы подтверждают утерю исполнительного листа исполнительной службой, в связи с чем имеются все основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления Чалдина И.К., суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, также заявитель не предоставил суду доказательства того исполнительный документ был им предоставлен в ОГИС <адрес>.

Суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Сакского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чалдина И.К. удовлетворено, с. Салагор Н.Д. в пользу Чалдина И.К. взыскана сумма долга в размере 16 800 гривен.

В порядке исполнения указанного решения суда Сакским районным судом АР Крым был выдан исполнительный лист, который находился на принудительном исполнении в Отделе государственной исполнительной службы <адрес>. Из взысканной решением суда суммы 1 763 гривны Салагором Н.Д. возмещены ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство было приостановлено до розыска должника.

Как усматривается из материалов дела N по информации председателя Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску Чалдина И.К. к Салагор Н.Д. о возмещении ущерба в архиве суда отсутствует, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ N об утрате документов, розыск которых исчерпан; сохранилась учетно-статистическая карточка на указанное гражданское дело, которая не содержит данных о дате и результате рассмотрения этого дела.

Оригинал решения суда, его копии, а также безусловные данные о выдаче и получении Чалдиным И.К. исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Утраченное судебное производство в установленном законом порядке не восстановлено, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Какая-либо информация о нахождении исполнительного производства по исполнению указанного решения суда в производстве ОГИС <адрес>, на который была возложена обязанность по исполнению исполнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Согласно сообщению УФССП России по Республике Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела N, при осуществлении проверки соответствующего раздела ПК АЙС ФССП России установлено, что на принудительном исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Республике Крым исполнительный документ, сторонами по которому выступают Чалдин И.К. и Салагор Н.Д., не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичные положения содержатся в ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При этом, как указано в ч. 2 названной статьи, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона Украины "Об исполнительном производстве", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, указанный срок составлял 1 год.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, какая-либо информация о нахождении исполнительного производства по исполнению указанного решения суда в производстве ОГИС Сакского района, на который была возложена обязанность по исполнению исполнительных документов до 18.03.2014 года, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного Чалдиным И.К. заявления и выдачи ему дубликата исполнительного листа являются правильными и их обоснованность апеллянтом не опровергнута.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чалдина Ивана Кузьмича без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка