Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-8479/2021

23 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьисудей    при секретаре

            Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Мазуровой К.Г.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимко Анатолия Григорьевича к Кредитному потребительскому кооперативу "Единство", третьи лица: Волков Анатолий Сергеевич, Межрегиональный профсоюз "Единство", о признании недействительным решения правления об исключении из членов кооператива,

по апелляционной жалобе Шимко Анатолия Григорьевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

26.01.2021 года Шимко А.Г. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Единство" (далее: КПК "Единство"), в котором просил признать ничтожным решение правления КПК "Единство" состоявшееся 18.08.2020 года в части исключения Шимко А.Г. из членов КПК "Единство" недействительным, признать решение правления КПК "Единство" состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Шимко А.Г. из членов КПК "Единство" ничтожным и заведомо противоречащим основам правопорядка и нравственности, протокол N заседания Правления КПК "Единство" от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину и почтовые расходы.

В обоснование искового заявления Шимко А.Г. указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления КПК "Единство" он был исключен из членов кооператива в связи с несоответствием п. 3.2 Устава.

Истец полагает решение заседания Правления КПК "Единство", выраженное в протоколе N 32/20 от 18.08.2020 года, ничтожным и подлежащим отмене, поскольку оно является мнимым, противоречащим основам правопорядка или нравственности и вынесено с целью препятствования истцу разобраться в причинах не возврата ему его паенакопления.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.06.2021 года в удовлетворении иска Шимко А.Г. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Шимко А.Г. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу.

Шимко А.Г. в судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Правление кредитного кооператива является одним из органов кредитного кооператива (п. 1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ).

Член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ (п. п. 5 - 7, 9 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 190-ФЗ).

Членство в кредитном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кредитного кооператива (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ).

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Решение об исключении из членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть оспорено в судебном порядке (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ).

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что 18.08.2020 года на заседании правления КПК "Единство" принято решение, выраженное в протоколе N 32/20 от 18.08.2020 года об исключении из членов кооператива в связи с несоответствием п. 3.2. Устава Шимко А.Г., номер в реестре 485, Шимко Е.А., номер в реестре 585, Шимко С.В., номер в реестре 660, о чем внести соответствующие сведения в реестр и произвести расчеты с исключенными членами согласно п. 3.19.4 Устава КПК "Единство".

Согласно п. 3.2 Устава КПК "Единство" критерием профессионального принципа общности кредитного кооператива является принадлежность членов кооператива к группе лиц, являющихся членами Межрегионального профсоюза "Единство".

Согласно ответа Межрегионального профсоюза "Единство" N 31 от 31.05.2021 года членские взносы в профсоюзе составляют 1% месячного заработка, Шимко А.Г. не производил оплату членских взносов с 01.01.2019 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались Шимко А.Г. в судебном заседании.

Согласно ст. 3.6 Устава Межрегионального профсоюза "Единство" при неуплате членских взносов в течении 3 месяцев, член профсоюза автоматически выбывает из членов профсоюза, вследствие утраты вязи с ним. При наличии уважительных причин неуплаты взносов, вопрос о сохранении членства рассматривается соответствующим комитетом профсоюза.

На основании указанного пункта устава Шимко А.Г. Межрегиональным профсоюзом "Единство" был исключен из профсоюза и по состоянию на 18.08.2020 года истец не являлся членом Первичной профсоюзной организации МП "Единство".

Изложенные обстоятельства являются предусмотренным Федеральным законом N 190-ФЗ и Уставом "Единство" основанием для исключения гражданина из членов кооператива.

На основе вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шимко А.Г., нарушил требования Устава КПК "Единство", не вносил своевременно паевые и членские взносы, чем существенно нарушил условия членства в кредитном кооперативе, а обжалуемое решение принято органом, к компетенции которого относится исключение пайщиков из членов кооператива, без существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, с соблюдением равенства прав участников собрания при его проведении; существенных нарушений правил составления протокола, также не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оснований для квалификации оспариваемого решения в силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, как не имеющего юридической силы (ничтожного), судом не установлено. Оспариваемое решение принято собранием в пределах своей компетенции, необходимым большинством голосов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в выписке из Реестра членов КПК "Единство" не содержатся сведения о том, что членство Шимко А.Г. прекращено, опровергается самой выпиской N 12 от 11.05.2021 года (л.д. 56).

Ссылка апеллянта на то, судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцом не произведена выплата по паенакоплениям в связи с тем, что он исключен из членов КПК "Единство" отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции в своем решении указывает на то, что в отношении КПК "Единство" введена процедура банкротства и Шимко А.Г. включен в реестр требований кредиторов.

Указания в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка финансовому положению КПК "Единство", что имеются признаки умышленного доведения кооператива до банкротства не являются предметом спора по настоящему спору, а поэтому не имеют значения для разрешения требования о признании недействительным решения правления об исключении из членов кооператива.

Иные доводы апелляционной жалобы, каких-либо обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, все доводы ответчика были предметом исследования и проверки суда первой инстанции.

Таким образом, судом правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и приведенными требованиями закона.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их верными, основанными на законе при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шимко Анатолия Григорьевича без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка