Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8476/2021

14 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М., судей: Чистяковой Т.И.,

Подлесной И.А.,

при секретаре Никифорове О.В.,

с участием истца Хомовой Т.В.,

представителя ответчика Соболевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Хомовой Татьяны Владимировны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2020 года,

установила:

в июле 2020 года Хомова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика N 660005/19 от 15.01.2020 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и величины ИПК. Просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N 660005/19 от 15.01.2020, возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанность включить в ее страховой стаж спорные периоды, и назначить истцу страховую пенсию по старости с 04.04.2019.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2020 года признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N 660005/19 от 15.01.2020 об отказе в назначении страховой пенсии по старости; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязано включить в страховой стаж Хомовой Т.В. периоды работы с 01.04.1986 по 01.08.1986 в <данные изъяты>, с 15.11.1984 по 15.05.1985 в Одесском муз. училище N 1, с 15.03.1992 по 02.03.1994 в <данные изъяты>", период учебы с 01.09.1984 по 02.07.1990 в <данные изъяты>, назначить страховую пенсию по старости Хомовой Т.В. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О пенсиях", с 24.09.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года отменено в части удовлетворения требований о назначении Хомовой Т.В. страховой пенсии по старости, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Хомовой Т.В. отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судом установлено, что Хомова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации; зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вид на жительство действителен до 13 сентября 2022 года.

23 сентября 2019 года Хомова Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О пенсиях", приложив к заявлению необходимые документы.

Решением органа пенсионного обеспечения от 15.01.2020 N 660005/19 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При подсчете страхового стажа истца, в страховой стаж не включены периоды: с 15.11.1984 по 15.05.1985 - работа в <данные изъяты> так как отсутствует дата и номера приказов при приеме и увольнении; с 01.04.1986 по 01.08.1986 - работа в <данные изъяты>, так как печать, заверяющая запись об увольнении не поддается прочтению; с 15.03.1992 по 02.03.1994 - работа в <данные изъяты>"; учеба с 01.09.1984 по 02.07.1990 в "<данные изъяты>", так как период обучения совпадает с периодом рождения ребенка, что подтверждается дипломом серии N, а уточняющие справки не предоставлены.

Удовлетворяя исковые требования Хомовой Т.В. в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым назначить истцу страховую пенсию, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3 статьи 4 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях" определено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, при соблюдении ими условии, предусмотренных ФЗ N 400, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно п. 60 Перечня N 958н, документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации, гражданство иностранного гражданина, является вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Федеральной миграционной службы, а документом, подтверждающим его место жительства, - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство определяется как документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства сроком на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Срок действия вида на жительство может продлеваться неограниченное количество раз.

Для назначения трудовой пенсии иностранный гражданин или лицо без гражданства предъявляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ вид на жительство как документ, удостоверяющий личность и факт постоянного проживания на территории РФ.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией, Украиной, Молдовой подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно предварительному расчету Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, предоставленному по запросу суда, с учетом спорных периодов, включенных судом первой инстанции, ИПК истца составил 15,229 при необходимых 16,2, что не дает права Хомовой Т.В. для назначения пенсии по старости.

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения истца 23.09.2019 у нее действительно отсутствовал необходимый ИПК, вместе с тем, при разрешении требований о назначении страховой пенсии Хомовой Т.В., судом применен коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента согласно приложению 1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Данное приложение закрепляет повышенный коэффициент 1,07 в случае более позднего выхода на пенсию, в данном случае при выходе на пенсию через 12 месяцев.

При этом, суд первой инстанции указал, что поскольку на 24.09.2019 у истца отсутствует необходимый ИПК 16,2, в случае более позднего выхода на пенсию у Хомовой Т.В. возникает право на пенсию и ИПК (из расчета выхода на пенсию через 12 месяцев у истца возникает необходимый ИПК 15,229 х 1,07 = 16,295).

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

Так, возлагая на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанность назначить Хомовой Т.В. страховую пенсию по старости с 24 сентября 2020 года, суд первой инстанции применил коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента согласно приложению 1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к нему, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу части 1, 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2019 году составляет десять лет.

Согласно части 3 указанной нормы, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Для лиц, достигших пенсионного возраста в 2019 году, обязательными условиями для назначения страховой по старости являются: наличие не менее 10 лет страхового стажа, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2 баллов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года истец Хомова Т.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N 660005/19 от 15 января 2020 года Хомовой Т.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Принимая данное решение, пенсионный орган определил, что продолжительность страхового стажа истца составила 5 лет 1 месяц 20 дней, величина же ее индивидуального пенсионного коэффициента составила 7,293 балла, при требуемом 16,2.

С учетом включенных периодов работы решением суда первой инстанции, страховой стаж составил 11 лет 5 месяцев, а индивидуальный пенсионный коэффициент составил 15,229 балла, что также является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

Вывод суда первой инстанции о применении повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости согласно приложению 1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные коэффициенты предусмотрены как мера, стимулирующая лиц, имеющих право на получение страховой пенсии по старости, на более поздний выход на пенсию, то есть повышающие коэффициенты могут быть применены только при условии наличия как необходимого страхового стажа, так необходимой величины ИПК (как указано выше, в 2019 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии составляла 10 лет, а величина ИПК - не ниже 16,2). Поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при имеющихся исходных данных для исчисления ИПК Хомовой Т.В., он составил с учетом периодов работы, которые зачтены решением суда 15,229, то есть ниже необходимого 16,2, то право на назначение страховой пенсии по старости у Хомовой Т.В. в 2019 году не возникло, а соответственно оснований для применения повышающего коэффициента, установленного в приложении 1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым назначить Хомовой Т.В. страховую пенсию по старости с 24 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2020 года в части удовлетворения требований о назначении Хомовой Татьяне Владимировне страховой пенсии по старости - отменить.

В удовлетворении исковых требований Хомовой Татьяны Владимировны о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанности назначить ей страховую пенсию по старости - отказать

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка