Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-8448/2021

26 августа 2021 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Немцуровой Э.М., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Горностаева Виталия Владимировича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2021 года по гражданскому делу по иску администрации г. Феодосии Республики Крым к Горностаеву Виталию Владимировичу, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский" о признании недействительным договора аренды автомобиля без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.01.2020 года иск Администрации г. Феодосии удовлетворен. Признан недействительным договор аренды автомобиля экипажа N б/н, заключенный 04.02.2019 года между МУП "Приморский" и Горностаевым В.В.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.10.2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.01.2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых

требований Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа -

отказано.

24.11.2020 года Горностаев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Администрации г. Феодосии в пользу Горностаева В.В. судебные расходы в размере 6 653,81 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.07.2021 года в удовлетворении заявления Горностаева В.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Горностаев В.В. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что он предоставил допустимые доказательства, которые подтверждают несение им судебных расходов на бензин, необходимый для проезда в связи с явкой в суд.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления Горностаева В.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы.

Суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Представленные заявителем в обоснование понесенных расходов на проезд кассовые чеки за приобретение бензина, сведения о расстоянии между населенными пунктами достаточными доказательствами указанных расходов не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований судом отказано правомерно.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что расходы по оплате бензина не свидетельствуют о том, что он был в полном объеме использован для поездки в суд, при том, что ответчик не был лишен возможности воспользоваться общественным транспортом.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в определении и каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта не содержат, поэтому не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Горностаева Виталия Владимировича без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка