Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-8446/2021

от 20 сентября 2021 года N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Галимова А.И.

при секретаре Рыжкине Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерещенко Людмилы Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Шатухиной Линуре Рустемовне о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Ерещенко Людмилы Георгиевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

09 марта 2021 года Ерещенко Людмила Георгиевна обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Шатухиной Линуре Рустемовне о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 июня 2019 года ею с ответчиком был заключен договор подряда N на ремонт ванной комнаты по адресу: Республика Крым, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы в соответствии с листом заказа. В этот же день сторонами подписан лист заказа, в котором были оговорены условия договора, его предмет, порядок и сроки выполнения работ.

Цена договора составила 72500,00 рублей. Денежные средства по договору были полностью переданы ответчику. По договору N и листу заказа ответчик должен был произвести облицовку стен ванной комнаты площадью 20 кв.м и пола 4 кв.м.

В срок, указанный в договоре и до настоящего времени, работы ответчиком выполнены не были.

Истец устно обращалась в ОМВД России по г. Феодосии. После чего ответчиком истцу была предложена в качестве образца одна плитка, на облицовку которой она дала согласие. Между тем, ответчик подняла в квартиру истца совершенно другую плитку, на которую она не давала согласия.

Также, 9 июля 2019 года, между истцом и ответчиком, заключен договор N и подписан лист заказа к нему на установку в ванной комнате бойлера. Цена договора составила 32000,00 рублей. Истцом ответчику в качестве предоплаты были переданы 16000,00 рублей, и оговорен срок выполнения работ с 15.09.2019 года по 15.10.2019 года. К выполнению работ ответчик не приступил. В связи с чем, оставшуюся сумму в размере 16000,00 рублей истец ответчику не передавала. 21 января 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в связи с неисполнением договора отказывается от дальнейшего сотрудничества и просила возвратить ей оплаченные денежные средства в размере 82500,00 рублей.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по договорам денежные средства в размере 88500,00 рублей, неустойку в размере 104500,00 рублей, штраф в размере 96500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 88500,00 рублей, а всего взыскать 378000,00 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года исковые требования Ерещенко Людмилы Георгиевны удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Шатухиной Линуры Рустемовны в пользу Ерещенко Людмилы Георгиевны 88500,00 рублей, неустойку в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 54250,00 рублей, а всего взыскано 162750,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Шатухиной Линуры Рустемовны в доход муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым государственную пошлину в размере 4655,00 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2021 года исправлена описка в мотивировочной части решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Ерещенко Людмилы Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Шатухиной Линуре Рустемовне о защите прав потребителей.

Суд, в мотивировочной части решения суда счел верным следующий расчет суммы штрафа подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя Шатухиной Линуры Рустемовны в пользу Ерещенко Людмилы Георгиевны: ((88500,00+15000,00+5000,00)/2)= 54250,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 28 июня 2021 года, Ерещенко Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 15000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа в размере 54250,00 руб. отменить и вынести в данной части новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Ерещенко Л.Г. - адвокат Хабенков А.Е., действующий на основании ордера от 24.06.2021 г., который просил апелляционную жалобу удовлетворить, а так же ответчик Шатухина Л.Р., которая просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Ерещенко Л.Г., заслушав пояснения её представителя, и пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 04 июня 2019 года между Ерещенко Людмилой Георгиевной и ИП Шатухиной Линурой Рустемовной заключен договор N, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) - ремонт ванной комнаты, а заказчик обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять и оплатить готовые изделия в день доставки, проверить качество работ после их выполнения. Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствие с листом заказа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Исполнитель обязался доставить и произвести монтаж изделий по адресу: <адрес> (п. 1.4). С момента подписания листа заказа, условия настоящего договора о предмете, объеме, порядке и сроках выполнения работ считаются согласованными и вступают в силу.

Цена договора, включает в том числе стоимость изделий и всех работ, предусмотренных п.1.1 и составляет 72500,00 рублей (п. 2.1, 2.2). Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: предоплата в размере 50% от общей стоимости согласно настоящего договора, что составляет 5000,00 рублей и оплачивается заказчиком наличными денежными средствами исполнителю в момент подписания договора.

Остаток 67500,00 рублей оплачивается заказчиком наличными денежными средствами исполнителю в день доставки готовых изделий. Согласно п. 3.2.1 заказчик обязуется доставить изделия и выполнить работы по установке, в течение 35 рабочих дней, после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, предусмотренном п.2.2.1.

В случае выявления необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных изначально, стороны определяют стоимость и сроки выполнения договора, путем заключения дополнительного соглашения (п.3.2.1 "в"). Прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка изделий и приемка результатов монтажа изделий (п.4.1).

Исполнитель обязуется доставить готовые изделия по адресу указанному в п.1.4 договора, предъявить изделия для осмотра и проверки качества заказчику. Заказчик обязан с участием представителя исполнителя осмотреть изделия, проверить их качество и соответствие условиям заказа. При отсутствии со стороны заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям заказа, заказчик обязан подписать акт приема - передачи изделий и комплектующих к ним. При наличии со стороны заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям заказа, в акте делаются соответствующие отметки, заверяемые подписью заказчика и подписью представителя исполнителя. Устранение недостатков, осуществляется исполнителем безвозмездно и в разумный срок. Исходя из характера недостатков (п.4.2).

Судом установлено, что 04 июня 2019 года сторонами подписан лист заказа. Денежные средства по договору оплачены ответчику истцом в полном объеме, в размере 72500,00 рублей.

Также суд установил, что 09 июля 2019 года между сторонами заключен договор N, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) - бойлера и разводку труб, а заказчик обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять и оплатить готовые изделия в день доставки, проверить качество работ после их выполнения. Исполнитель обязался выполнить работы в соответствие с листом заказа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

В соответствии с договором, исполнитель также обязуется доставить и произвести монтаж изделий по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.4). С момента подписания листа заказа, условия настоящего договора о предмете, объеме, порядке и сроках выполнения работ считаются согласованными и вступают в силу. Цена договора, включает в том числе стоимость изделий и всех работ, предусмотренных п.1.1 и составляет 32000,00 рублей (п. 2.1, 2.2). Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: предоплата в размере 50% от общей стоимости согласно настоящего договора, что составляет 16000,00 рублей и оплачивается заказчиком наличными денежными средствами исполнителю в момент подписания договора. Остаток 16000,00 рублей оплачивается заказчиком наличными денежными средствами исполнителю в день доставки готовых изделий.

Согласно п. 3.2.1 заказчик обязуется доставить изделия и выполнить работы по установке, в течение 35 рабочих дней, после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, предусмотренном п.2.2.1. В случае выявления необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных изначально, стороны определяют стоимость и сроки выполнения договора, путем заключения дополнительного соглашения (п.3.2.1 "в"). Прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка изделий и приемка результатов монтажа изделий (п.4.1).

Как следует из материалов дела, 09 июля 2019 года сторонами подписан лист заказа. Заказчиком оплачено 16000,00 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком ИП Шатухиной Л.Р. в суде первой инстанции не оспаривались. При этом, работы до настоящего времени ответчиком, ни в течение 35 рабочих дней до 24.07.2019 года, ни в оговоренный сторонами срок, с 15.09.2019 года по 15.10.2019 года, не выполнены, денежные средства не возвращены.

Доказательств, в обоснование возражений ответчика о том, что работы не были выполнены, ввиду необходимости проведения дополнительных видов работ, от оплаты которых истец отказалась, суду не было представлено. Дополнительное соглашение, в нарушение п. 3.2.1, между сторонами не заключалось. Акт приема - передачи изделий, в нарушение п. 4.2 договора, также не составлен.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункты 1 и 2 статьи 743 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Предметом договора являются непосредственно строительные работы; смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, и исходя из положений ст. 743 ГК РФ, определяет цену договора. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Однако, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, что по сути и составляет предмет договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.