Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33-844/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Цховребова Альберта Шалвовича к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом,

установила:

Цховребов А.Ш. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания (далее АМС г.Владикавказ) о признании права собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 31,1 кв.м, расположенный по адресу: .... В обоснование своих требований указал, что на основании постановления АМС г.Владикавказ N 744 от 22.06.2017 между ним и АМС г.Владикавказ заключен договор аренды земельного участка ... от 3.07.2017, общей площадью 0,0661 га расположенный в ... для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года. Согласно "Дачной амнистии", а точнее в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 174-ФЗ для государственной регистрации права собственности индивидуального жилого дома нужно предоставить документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, кадастровый паспорт индивидуального жилого дома является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта и содержащим его описание и при строительстве дома на земельном участке предназначенном для строительства индивидуального жилого дома получение разрешения на строительство не требовалось, также в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2020 года не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. В связи с этим, на момент заключения первоначального договора, в АМС г.Владикавказ им не было получено разрешение на строительство жилого дома. Возведенный им жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает розу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просил удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание суда первой инстанции Цховребов А.Ш., его представитель Калаиджиди Е.И., действующая на основании доверенности, не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказ, в судебное заседание также не явился.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 5.04.2021 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказ и Льянов М.М. В апелляционной жалобе просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Цховребова А.Ш. оставить без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18.06.2021, АМС г.Владикавказ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11.01.2022 Льянову М.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 28.04.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен Льянов М.М., которому решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28.07.1999 года установлен факт принятия наследства после смерти отца на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., и признано право собственности на указанное домовладение.

В связи с чем, состоявшееся решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в полном объеме, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и лица, участвующие в деле не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку.

Как следует из материалов дела 03.07.2017 между Администрацией местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания и Цховребовым А.Ш. заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,661 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, ...-2, ..., сроком действия по 22.06.2020.

Указанный земельный участок предоставлен Цховребову А.Ш. для завершения строительства индивидуального жилого дома.

25.03.2020 Цховребов А.Ш. уведомил АМС г.Владикавказ РСО-Алания о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., на что получил ответ АМС ... РСО-Алания за N 2241-610 от 01.04.2020, из которого усматривается, что обращение Цховребова А.Ш. в рамках ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ не может быть рассмотрено.

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, указанный договор аренды является действующим. Ответчик не представил доказательств того, что договор аренды был расторгнут в установленном законом порядке и что в адрес истца направлялось уведомление о его расторжении.

Фактически строительство жилого дома велось истцом на арендованном земельном участке с 2017 года по 2020 год.

С 04.08.2018 утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания" усматривается, что "обследованное жилое помещение по адресу: РСО-Алания, ...-2, ... соответствует требованиям раздела V111 СанПиН 2.1.3684-21 "санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Владикавказского филиала, N 04032/12-2-20 от 11.01.2021, " в жилом доме литер "А" площадью 31,1 кв.м, расположенном по ..., ... в ... РСО-Алания", конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при его возведении, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и позволяют сделать вывод о том, что указанная постройка не влечет угрозу обрушения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.

АМС г.Владикавказ РСО-Алания доказательств того, что построенный жилой дом не соответствует параметрам, установленным к объектам индивидуального жилищного строительства не представлены, ответчик и другие уполномоченные органы в сфере строительства, землепользования г.Владикавказ РСО-Алания какие-либо требования к истцу, в том числе об уплате арендных платежей по земельному участку, о расторжении договора аренды земельного участка и о его освобождении, о сносе объекта недвижимости, не заявляли.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает исковые требования Цховребова А.Ш. подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов Льянова М.М., привлеченного судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.

В целях скорейшего решения вопроса обеспечения жильем граждан Российской Федерации, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, и реализации пункта 19 Программы совместных действий органов государственной власти Российской Федерации, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия по преодолению последствий осетино-ингушского конфликта и оздоровлению ситуации в республиках, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ... N 274, которым утвердило Положение об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года (далее - Положение).

Государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на ... жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ... от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и изъявившим желание вернуться в места прежнего проживания, - в форме социальной выплаты на восстановление разрушенного индивидуального жилья. Размер поддержки определяется на основании дефектной ведомости, сметной документации и не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного или подлежащего восстановлению жилого помещения (пункт 15 подпункт "а" Положения).

Таким образом, основным принципом создания и реализации указанного Положения является оказание государственной поддержки гражданам для восстановления нарушенных жилищных прав, оказание им помощи в получении либо восстановлении жилья, которое они утратили в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ от 28.06.1999 Льянову М.М. установлен факт принятия наследства после смерти отца Л.М.Х., умершего ... на домовладение по ... .... За Льяновым М.М. признано право собственности.

Из данного решения усматривается, что установление данного факта Льянову М.М. необходимо для получения денежной компенсации.

Данное решение суда в регистрирующих органах, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания N 10/5/4677 от 11.05.2022, Льянову М.М., ...р., 27.08.2004 была оказана государственная поддержка в размере 441 255 рублей на восстановление жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта, по адресу: ....

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Льяновым М.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о его желании вернуться в места прежнего проживания. Получив государственную поддержку им никакие действия, направленные на восстановление разрушенного жилого дома не производились.

Земельный участок, на котором расположен разрушенный жилой дом находился в ведении АМС г.Владикавказ, которая в установленном законом порядке предоставила его Цховребову А.Ш. для строительства индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Цховребова А.Ш. удовлетворить.

Признать за Цховребовым А.Ш. право собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 31,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома литер "А", общей площадью 31,1 кв.м. кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: г.... и основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за Цховребовым А.Ш. на указанный объект недвижимости.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Определение31.05.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка