Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-8434/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Притуленко Е.В.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.И.Л. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе С.И.Л. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2021 года С.И.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", полагая, что она имеет право на установление такой пенсии, так как более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК отказало в досрочном установлении страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие необходимых 25 лет специального стажа. С данным решением С.И.Л. не согласна, считает, что у нее имеется необходимый специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости, который подтверждается трудовой книжкой, уточняющими справками работодателя, справками о заработной плате и другими документами, в связи с чем просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; обязать включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя в МБДОУ г<данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- региональные праздники; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением такой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 16 июня 2021 года иск С.И.Л. удовлетворен частично. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении С.И.Л. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признано незаконным.

На Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы С.И.Л.: период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; региональные праздники ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований С.И.Л. о включении в стаж работы, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периодов работы в должности воспитателя в МБДОУ г. Керчи РК "Детский сад комбинированного вида <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым обязанности назначить С.И.Л. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ДД.ММ.ГГГГ С.И.Л. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить в части отказа включить в стаж педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности воспитателя в МБДОУ г. Керчи РК "Детский сад комбинированного вида <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в данной части принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что принцип преюдиции ранее установленных решением суда фактов не может быть применим при доказывании обстоятельств по данному делу, так как речь идет об обжаловании другого постановления об отказе в назначении пенсии ответчиком, по другим основаниям и нормам материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу С.И.Л. ответчик просит решение суда оставить без изменения как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истица С.И.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения, направленной истице через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией;

- представитель ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; в Верховный Суд Республики Крым обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования С.И.Л. в части признания незаконным отказа ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; региональных праздников Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такой отказ не основан на законе.

Так, в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В период нахождения С.И.Л. на курсах повышения квалификации за нею сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд. Кроме того, в силу специфики трудовой деятельности лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, обязано периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2021 г. N 322 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665" постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" дополнено пунктом 3(1) следующего содержания: "При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный страховой стаж С.И.Л. нерабочих (праздничных) дней, установленных органами государственной власти Республики Крым как не основанных на законе.

Так, нерабочие праздничные дни, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, по умолчанию включаются в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии. Перечень нерабочих праздничных дней установлен ст. 112 ТК РФ. При этом в ст. 5 ТК РФ указано, что трудовые и непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, региональными законами, содержащими нормы трудового права. Статья 6 ТК РФ, разграничивающая полномочия федеральной власти и властей субъектов РФ, не относит установление дополнительных нерабочих праздничных дней, а также дополнительных отпусков отдельным категориям работников к исключительному ведению федеральной власти.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе по просьбам религиозных организаций объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на определенных территориях. Право субъектов Российской Федерации устанавливать в своем регионе дополнительные нерабочие праздничные дни подтверждено Верховным Судом Российской Федерации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 20-ПВ11).

Кроме того, в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г.N 516). Предписаний о том, что в спецстаж должны включаться спорные периоды отдыха, установленные не ТК РФ, а региональным законодательством, в Правилах нет, как нет и норм, запрещающих это делать.

Вместе с тем решение суда первой инстанции в части отказа С.И.Л. в иске о возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы в должности воспитателя в МБДОУ г. Керчи РК "Детский сад комбинированного вида <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

Так, из материалов дела следует, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года С.И.Л. отказано в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кечи Республики Крым о возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, а также периодов работы в должности воспитателя в МБДОУ г. Керчи РК "Детский сад комбинированного вида <данные изъяты>" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2017 г. решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года в это части оставлено без изменения (л.д.67-69).

При принятии указанных судебных актов суды пришли к выводу, что ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым обоснованно отказано С.И.Л. во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица осуществляла педагогическую деятельность меньше чем на одну ставку, не выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Довод апелляционной жалобы С.И.Л., что принцип преюдиции ранее установленных решением суда фактов не может быть применим при доказывании обстоятельств по данному делу, так как речь идет об обжаловании другого постановления об отказе в назначении пенсии ответчиком, по другим основаниям и нормам материального права, внимания не заслуживает и не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, предметом обжалования С.И.Л. является не номер и дата решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, а фактические обстоятельства, составляющие предмет и основание отказа - одни и те же периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - данном случае изменена только дата на ДД.ММ.ГГГГ), одни и те же основания отказа - не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для рассмотрения требований истца, которые уже были предметом судебного разбирательства и по которым постановлено судебное решение, вступившее в законную силу.

Кроме тог, по смыслу положений части 5 статьи 198, статей 199 - 202 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия находит, что резолютивная часть обжалуемого судебного постановления, которым решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении С.И.Л. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признано незаконным, противоречит мотивировочной его части.

Так, из мотивировочной части решения Керченского городского суда Республики Крым от 16.06.2021 г следует, что вышеуказанное решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным только в части отказа включить в специальный страховой стаж истицы новые периоды нахождения на курсах повышения квалификации, которые ранее не были предметом судебного разбирательства, а также региональные праздники Республики Крым. В остальной части, в том числе отказа С.И.Л. в назначении досрочной страховой пенсии, незаконность данного решения ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым судом не установлена, в связи с чем не имеется оснований для признания его незаконным в целом, как это следует из резолютивной части обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит частичному изменению, а в части требований, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 июня 2021 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении С.И.Л. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в новой редакции: "Признать частично незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении С.И.Л. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 июня 2021 года в части отказа в иске С.И.Л. о включении в стаж, дающий право на установление досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периодов работы в должности воспитателя в МБДОУ г. Керчи РК "Детский сад комбинированного вида <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить и в этой части производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Притуленко Е.В.

Готовкина Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка