Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Темираева Э.В.

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревазова ...13 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Страхование" в пользу Ревазова ...14 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 387 200 рублей, штраф в размере 193 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ревазова Р.Ю. отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Страхование" сумму государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ в размере 9308 рублей.

Заслушав доклад судьи Лишуты И.В., объяснения представителя АО "Тинькофф Страхование" Юсупова Р.М., действующего по доверенности N ... от ... года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Ревазов Р.Ю. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ... примерно в 21 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... под управлением Кибизова В.Г., и автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер В ... рус., под управлением Битарова Т.С., принадлежащего на праве собственности Ревазову Р.Ю.

Виновником ДТП был признан в Кибизов В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "Тинкофф Страхование".

07.05.2019 года представитель Ревазова Р.Ю. Табуев С.Г. направил в АО "Тинькофф Страхование" заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов для осуществления выплаты, которое было получено страховой компанией 13.05.2019 года.

18.05.2019 года АО "Тинькофф Страхование" направило заявителю телеграмму с направлением на независимую экспертизу, которая назначена 21.05.2019 года по адресу, указанному в телеграмме.

Ревазов Р.Ю. указывает, что в связи с тем, что ТС страховой компанией на осмотр направлено не было, он обратился в ООО "..." для проведения независимой технической экспертизы.

01.08.2019 года представитель Ревазова Р.Ю. Табуев С.Г. направил в АО "Тинькофф Страхование" заявление (претензию) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы, приложив к претензии экспертное заключение N ... года

12.08.2019 года АО "Тинькофф Страхование" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ревазов Р.Ю. в письменной форме обратился в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" и обращение было принято к рассмотрению, однако Решением N У-19-56085/8020-007 от 05.12.2019 года рассмотрение обращения прекращено.

С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с АО "Тинькофф Страхование" сумму страхового возмещения, в размере 387 200 рублей, неустойку в размере 180 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей и расходы понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей и услуг представителя 50 000 рублей.

Истец Ревазов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Туаев С.А., в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу Ревазова Р.Ю. сумму страхового возмещения в размере 387 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 193 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб. и расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Представитель АО "Тинькофф Страхование" Юсупов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12 п. 2 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у потерпевшего при наступлении страхового случая возникает не только право требования от страховщика установленного договором страхового возмещения, но и обязанность представить поврежденное имущество и его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 п. 11. ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Как следует из материалов дела, ... примерно в 21 ч. 10 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Кибизова В.Г., и автомобиля ... государственный регистрационный номер ...., под управлением Битарова Т.С., принадлежащего на праве собственности Ревазову Р.Ю.

Виновником ДТП был признан Кибизов В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование".

07.05.2019 года представитель Ревазова Р.Ю. Табуев С.Г. направил в АО "Тинькофф Страхование" заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов для осуществления выплаты, которое было получено страховой компанией ... года (л.д. 187 - 188).

18.05.2019 года АО "Тинькофф Страхование" направило заявителю телеграмму о направлении транспортного средства на независимую экспертизу с указанием, что осмотр будет произведен с 9.00 до 18.00 21.05.2019 года по адресу, указанному в телеграмме.

Кроме того страховой компанией в адрес заявителя также 1 июня 2019 г. было направлена телеграмма о проведении 7 июня 2019 г. осмотра транспортного средства.

Согласно материалам дела (л.д.157,158) указанные телеграммы были получены представителем истца.

Таким образом, АО "Тинькофф Страхование" был организован осмотр транспортного средства в установленный законом срок.

Между тем автомашина истцом на осмотр и независимую экспертизу в установленный срок представлена не была.

Из материалов дела также следует, что независимая оценка N ЭОС 315/07/19 об оценке рыночной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки БМВ гос. рег. знак В 236 ОС 15, от 27.05.2019 года, проводилась истцом самостоятельно, однако доказательства согласования со страховщиком даты, места и времени осмотра, как того требует п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", им суду не представлены.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь был вправе организовать по своей инициативе проведение независимой технической экспертизы, и ее результаты были бы для страховщика обязательны только в случае неисполнения страховщиком своих обязательств, установленных п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только если он не выполнил данной обязанности, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Самостоятельно организовав осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не предоставил доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы, обращение истца самостоятельно за проведением независимой технической экспертизы являлось преждевременным, поскольку на момент ее организации права истца страховщиком не были нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик АО "Тинькофф Страхование" в нарушение требований ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был лишен возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба, самостоятельное проведение собственником транспортного средства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с нарушением установленного порядка не могло являться доказательством определения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что настоящий спор возник в результате нарушения истцом порядка проведения действий по получению страхового возмещения со страховой компании в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку истцом не была исполнена установленная Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по предоставлению страховой компании поврежденного транспортного средства для осмотра, судебная коллегия полагает, что у АО "Тинькофф Страхование" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по данному страховому событию.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не основаны на законе, то судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Помимо изложенного, как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Ревазова Р.Ю. с привлечением ООО "КАР - ЭКС" назначено проведение осмотра поврежденного транспортного средства, на разрешение эксперта которого был поставлен вопрос: какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате ДТП от 21.04.2019 г. и каков их характер. Однако транспортное средство на осмотр не представлено, в виду чего провести осмотр транспортного средства, а также составить по его результатам экспертное заключение об обстоятельствах повреждения транспортного средства и определить размер расходов на проведение восстановительного ремонта не представляется возможным.

5 декабря 2019 г. рассмотрение финансовым уполномоченным обращения Ревазова Р.Ю. было прекращено в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом N 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения Обращения по существу.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Ревазова Р.Ю. о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по данным требованиям решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания

определила:

решение решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 июля 2020 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ревазова ...15 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Багаева С.В.

Лишута И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка