Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-8394/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Притуленко Е.В.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску П.В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам П.В.А. и Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

25 февраля 2021 П.В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справку о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ТОО "<данные изъяты>" Республики Казахстан. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии отказано, поскольку справка оформлена с нарушением требований п. 2 ст. 29 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справки о периоде его работы в ОАО "<данные изъяты>". Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии вновь отказано, поскольку в справках, выданных АО "<данные изъяты>", не прослеживается связь между предприятиями Крымский филиал "<данные изъяты>", Одесский филиал ОАО "<данные изъяты>", в которых работал истец согласно записям трудовой книжки, и АО "<данные изъяты>". С указанными решениями истец не согласен, просил признать их незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО "<данные изъяты>" Республики Казахстан, со дня обращения с соответствующим заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Крымском филиале ОАО "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя в Одесском филиале "<данные изъяты>" и произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов со дня обращения с соответствующим заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года иск П.В.А. удовлетворен частично. Решение ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии признано незаконным. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО "<данные изъяты>" Республики Казахстан, за период работы с июня ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года, с июля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года, с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу П.В.А. взысканы судебные расходы в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 07 июля 2020 года П.В.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии; постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в данной части, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а именно N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Периоды его трудовой деятельности Крымском и Одесском филиалах "<данные изъяты>" подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке.

09 июля 2021 года ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных П.В.А. требований. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Управлением приняты законные решения об отказе в проведении перерасчета размера страховой пенсии в связи с неправильным оформлением справки о заработной плате, так как за период до 01.01.1991 г. в составе заработка для исчисления пенсии следует учитывать только те виды выплат, с которых до этой даты производились отчисления взносов на государственное социальное страхование. В связи с тем, что не прослеживается связь между предприятиями Крымский филиал "<данные изъяты>", Одесский филиал ОАО "<данные изъяты>", в которых работал истец согласно записям трудовой книжки, и АО "<данные изъяты>", пенсионный орган обоснованно отказал включить период работы истца в указанных филиалах в страховой стаж.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления в его адрес через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая согласно информации по заказу НПС - Крым курьерской доставкой доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известившего суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения истца П.В.А., его представителя А.А.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные П.В.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части перерасчета страховой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО "<данные изъяты>" Республики Казахстан, за период его работы с июня ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года, с июля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года, с мая ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Из материалов дела следует, что П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, предоставив справку о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ТОО "<данные изъяты>" Республики Казахстан, в которой имеются сведения о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из смысла и содержания положений ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при оценке пенсионных прав гражданина применяются нормы иных федеральных законов в части, не противоречащей данному федеральному закону, а именно: Федеральный закон от 20 ноября 1990 г. N 340 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации" и другие.

Кроме того, 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с Распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Период работы П.В.А. водителем <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ гг.) приходится на период, когда действовало законодательство СССР. Статьей 100 Закона СССР от 15.07.1970 г. N 2-УШ "Об утверждении основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде" было предусмотрено, что все рабочие и служащие подлежат обязательному государственному социальному страхованию. Государственное социальное страхование рабочих и служащих осуществляется за счет государства. Взносы на социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями без каких-либо вычетов из заработной платы рабочих и служащих. Неуплата предприятием, учреждением, организацией страховых взносов не лишает рабочих и служащих права на обеспечение по государственному социальному страхованию.

В соответствии с п. 1 Правил уплаты взносов на государственное социальное страхование (N 890 от 12.09.1983 г.), предприятия, учреждения, организации в которых работают рабочие и служащие, а также другие категории работников, подлежащие государственному социальному страхованию, уплачивают взносы на социальное страхование (страховые взносы).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из трудовой книжки серии ЕТ-1 N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности шофера в <данные изъяты> (л.д.81-85).

Справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТОО "<данные изъяты>" Республики Казахстан, подтверждено, что П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в <данные изъяты> в должности шофера с ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решением общего собрания был переименован в ОАО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ОАО "<данные изъяты>" был преобразован в ТОО "<данные изъяты>" (л.д.88).

В соответствии со справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТОО "<данные изъяты>", за период работы П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась заработная плата в рублях. В примечании к справке указано, что единовременные и компенсационные выплаты не включены, из заработной платы не производились взносы на госстрах (л.д.100).

Поскольку сведения, указанные в справке о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО "<данные изъяты>" Республики Казахстан, влияют на размер пенсии истца (пенсия может быть увеличена до 14949,49 руб.), что подтверждается предварительным расчетом ответчика (л.д.173), суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) произвести перерасчет пенсии П.В.А. с учетом вышеуказанной справки о заработной плате за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения с заявлением о перерасчете.

Вместе с тем с решением суда первой инстанции в части отказа П.В.А. в иске о включении в страховой стаж для исчисления размера страховой пенсии по старости периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском и Одесском филиалах ОАО "<данные изъяты>" судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчет страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж периода работы водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "<данные изъяты>" П.В.А. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Решением ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что в предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной АО "<данные изъяты>" Красногвардейского района Республики Крым, указано, что истец был трудоустроен в АО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из трудовой книжки П.В.А. следует, что в указанный период он работал водителем в Крымском и Одесском филиалах ОАО "<данные изъяты>" (л.д.15-17).

Судебная коллегия считает, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение было закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Из трудовой книжки, заполненной на имя П.В.А. серии ЕТ-1 N усматривается, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя с исполнением обязанности экспедитора в Крымский филиал ОАО "<данные изъяты>". На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автотранспортного средства (грузового автомобиля). На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ название Крымский филиал ОАО "<данные изъяты>" изменено на Крымский филиал "<данные изъяты>". На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автотранспортных средств Одесского филиала ПАО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон (л.д.83-оборот-84).

Таким образом, представленная П.В.А. трудовая книжка содержит соответствующие записи о его работе, данные записи надлежаще удостоверены соответствующими печатями предприятия. Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, именно по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

Отсутствие в ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" и в муниципальном архиве Красногвардейского района Республики Крым документов Крымского филиала ОАО "<данные изъяты>" (место расположения филиала Красногвардейский район), которые на хранение в архивы не передавались, не может быть основанием для отказа истцу в перерасчете пенсии по старости, поскольку является ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы П.В.А. заслуживают внимания, а решение суда в части отказа в иске о включении в страховой стаж периодов работы, внесенных в трудовую книжку истца подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) отказать.

Апелляционную жалобу П.В.А. удовлетворить.

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года в части отказа в иске П.В.А. о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости отменить и в этой части постановить новое решение.

Признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым включить в страховой стаж П.В.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Крымского филиала Открытого акционерного общества "<данные изъяты>"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя Одесского филиала ОАО "<данные изъяты>" и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Притуленко Е.В.

Готовкина Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка