Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-8384/2021

от 15 сентября 2021 года N 33-8384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Галимова А.И., Новикова Р.В.

при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курневич Евгении Александровны к Государственному унитарному предприятию "Вода Крыма" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Курневич Евгении Александровны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

20 октября 2020 года Курневич Евгения Александровна обратилась в Сакский районный суда Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию "Вода Крыма" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет статус "Ветеран Труда" регионального и федерального значения, вдова Ветерана Вооруженных сил СССР и согласно Постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года N "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым о Порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Республике Крым" имеет право на 50% от нормы потребления на все виды коммунальных услуг.

Вместе со своей дочерью, Пуховой Е.А., и внучкой Пуховой К.М., зарегистрированы по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, установлены приборы учета потребления воды, на основании показаний которых оплачиваются тарифы без учета положенной истцу по закону льготы в размере 50%.

Истец, указывая о том, что в силу своего возраста и хронических заболеваний, физически не может подниматься на 4 этаж, и проживает в доме по адресу: <адрес>, который приняла в наследство после смерти матери. Лицевой счет в указанном доме оформлен на неё. Истец неоднократно обращалась к ответчику и в органы социальной защиты города Саки с просьбой применять положенную льготу по оплате услуг водоснабжения по адресу: <адрес>. Но ответчик продолжал начислять истцу оплату без учета льготы 50%, в связи с чем, образовывалась задолженность, которую ответчик дважды пытался взыскать на основании судебных приказов. По заявлению истца судебные приказы были отменены.

18.11.2019 г. истцу поступил звонок от начальника абонентского отдела с требованием уплатить сумму в размере 7018,00 рублей. В этот же день к ней по адресу: <адрес>, приехали работники Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма", действиями которых руководил Соловьев Р.Ф., и произвели отключение принадлежащего истцу жилого дома от водоснабжения.

По мнению заявителя, указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что, являясь монополистом в сфере оказания услуг по поставке воды, умышленно уклоняется от начисления оплаты за водоснабжение с применением льготы, в результате необоснованно образовавшейся задолженности, и произвел незаконное отключение дома истца от водоснабжения.

Истец Курневич Е.А. указывает, что действиями ответчика ей были причинены моральные и физические страдания. Длительный период времени, с 18 ноября 2019 года (момент отключения) и по август 2020 года (момент подключения), она находилась без воды. Для того, что бы реализовать минимальные физиологические потребности, вынуждены были вместе с племянницей носить воду с помощью ведер, что доставляло крайние неудобства и трудности, учитывая 75-летний возраст и хроническое заболевание почек. Истец была вынуждена произвести выплату 7475,00 рублей для подключения дома к водоснабжению.

Считала, что поскольку у нее отсутствует задолженность, законных оснований для отключения водоснабжения не имелось, в связи с чем просила:

признать незаконными действия Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма" по отключению от водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшееся 18.11.2019 года;

обязать произвести Курневич Евгении Александровне перерасчет суммы по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом применения льготы в размере 50%, за период с 01.06.2018 года по день вынесения решения суда;

взыскать с ГУП РК "Вода Крыма" денежную сумму в размере 7475,00 рублей, которая была выплачена ею для подключения к водоснабжению;

- взыскать с ГУП РК "Вода Крыма" в пользу Курневич Евгении Александровны компенсацию морального вреда в размере 60000,00 рублей.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года Сакский филиал ГУП РК "Вода Крыма" заменен на надлежащего ответчика - ГУП РК "Вода Крыма".

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Курневич Евгении Александровны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Курневич Е.А., 25 марта 2021 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ГУП РК "Вода Крыма" - Шиндин А.Н., который поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил отклонить апелляционную жалобу Курневич Е.А., а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апеллянт Курневич Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.09.2021 г. не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда апелляционной инстанции, с отметкой "истек срок хранения".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом апелляционной инстанции требований ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела 1 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", о риске неполучения поступившей корреспонденции.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Курневич Е.А., письменные возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что истец Курневич Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Курневич Е.А., проживающая по вышеуказанному адресу, пользуется льготой: вдова ВС (930) в размере 50% оплаты. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета N.

Согласно списка для начисления и снятия льгот участников ВОВ, ДВ, ВВС, реабилитированные лица (январь 2021) под N значится истец Курневич Е.А., адрес: <адрес>, категория - ВВС, количество зарегистрированных человек - 3, количество льготников - 1. Основание: ЗРК N, Код -930 (л.д. 78-80).

Согласно расчета задолженности абонент N Курневич Е.А. (<адрес>), истец по делу - пользуется льготой.

Судом так же установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником (пользователем) домовладения от 18.02.2017 г. N. Адрес жилого дома, по которому предоставляются коммунальные услуги, <адрес>.

Из карточки лицевого счета абонента Курневич Е.А. N, суд установил, что она по адресу: <адрес>, не пользуется льготой, что не отрицалось сторонами в суде первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.66 Правил N плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно учредительным документам ответчика, Устава ГУП РК "Вода Крыма", предприятие создано в целях обеспечения государственной политики в сфере питьевого и хозяйственного водоснабжения, обеспечения потребителей необходимым количеством питьевой воды гарантированного качества.

Постановлением администрации г. Саки Республики Крым от 26.07.2016 г. N ГУП РК "Вода Крыма" является гарантирующей организацией по предоставлению услуг водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. ст. 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", истец Курневич Е.А., пользуясь услугами, предоставляемыми ей ответчиком по адресу: <адрес>, не выполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи, с чем на 18.11.2019 г. образовалась задолженность в размере 6070,86 рублей.

В соответствии с п.117 "а" Правил N исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п.118 Правил N под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при отсутствии заключенного должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности.

Исходя из требований п.119 Правил N истцу были направлены претензия от 23.10.2019 г. и уведомление от 12.11.2019 г. о том, что в случае непогашения ею задолженности по оплате коммунальной услуги, предоставление такой услуги может быть ограничено.

Наряду с этим, судом первой инстанции установлено, что ответчик обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Определением мирового судьи судебного участка N Сакского судебного района от 28.06.2019 г., судебный приказ от 10.06.2019 г. N о взыскании с Курневич Е.А. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению отменен.

В связи с задолженностью за водопотребление и водоотведение в размере 6070 руб. 86 коп., 18.11.2019 г. закрыт и опломбирован кран подачи воды N. Водопотребление отсутствует (Акт N от 18.11.2019г.).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчиком ограничено водоснабжение в колодце по <адрес>, в <адрес>. Данное обстоятельство не отрицается сторонами по делу, а также подтверждается актом N от 18.11.2019 г., фототаблицей.

Согласно п. 120 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N от 06 мая 2011 года предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункта 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов.

Анализом представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлено, что оплаченная истцом Курневич Е.А. сумма в размере 7475,00 руб., является задолженностью за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые ГУП РК "Вода Крыма", но не платой за подключение к водоснабжению, как указывает истец в заявленном иске.

Вместе с тем, судом установлено, что истец оплатила сумму задолженности и водоснабжение по адресу: <адрес>, было возобновлено 11.08.2020 г. Данное обстоятельство подтверждено актом от 11.08.2020 г., которому суд дал надлежащую оценку.

Из материалов дела следует, что истец Курневич Е.А. обращалась в Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Саки о предоставлении ей льготы на жилищно-коммунальные услуги.

13.02.2020 года Управлением направлено в её адрес информационное письмо с разъяснениями, согласно которых истец пользуется льготой по плате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Совета Министров РК от 23.12.2014 N "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым и о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД в Республики Крым" в размере 50% от нормы потребления на все виды коммунальных услуг по категории Ветеран Военной службы. Льгота предоставляется согласно вышеуказанному Постановлению с учетом внесенных изменений по месту жительства (регистрации). В случае с Курневич Е.А.- это адрес регистрации истца.

Согласно п. 2 приложения 1 к Порядку предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 г. N 578, гражданам, зарегистрированным по месту пребывания на территории Республики Крым, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов предоставляются при условии неполучения указанных мер социальной поддержки по месту жительства.

При наличии у гражданина одновременно регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Республики Крым в разных жилых помещениях меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов предоставляются на одно жилое помещение по выбору гражданина.