Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-8368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Боковой ФИО8 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Боковой ФИО9 к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, индивидуальному предпринимателю Бекировой ФИО10 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

установила:

Бокова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, индивидуальному предпринимателю Бекировой Нияре Кязимовне о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Бокова Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым принято и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен принять решение.

Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные в настоящем иске, уже рассматривались судом с принятием решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и эти требования являются тождественными.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрением дела установлено, что определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-59/2020 принят отказ Боковой Нины Анатольевны от исковых требований к Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, индивидуальному предпринимателю Бекировой Нияре Кязимовне, в частности, о признании недействительным договора заключенного по окончанию торгов между ИП Бекировой Н.К. и Администрацией Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым незаконным и его отмене.

В указанной части исковых требований суд прекратил производство по гражданскому делу. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Из искового заявления по данному гражданскому делу следует, что Бокова Н.А. обратилась в суд к ИП Бекировой Н.К. и Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с требованиями, в том числе о признании договора, заключенного по результатам проведения торгов, недействительным.

В качестве оснований заявленных требований истцом указано на незаконность проведения аукциона, наличие у истца преимущественного права на заключение договора, а также наличие в действиях ответчиков недобросовестности, в том числе при проведении аукциона.

При обращении в суд с настоящим иском к ИП Бекировой Н.К. и Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с требованиями о признании договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, применении последствий недействительности сделки, Бокова Н.А. в качестве оснований заявленных требований указала на нарушение процедуры проведения торгов, в связи с чем, просила признать вышеуказанный договор недействительным, со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановление Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 года N 402.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тождество исков отсутствует, поскольку не совпадают основания исков, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года следует отменить, материалы дела следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка