Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-8346/2021

от 07 сентября 2021 года по делу N 33-8346/2021

Судья в 1-й инстанции Ващенко С.С. дело N 2-965/2021

УИД 91RS00001-01-2020-002917-45

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Бондарева Р.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре

Кочмареве Н.В.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Ялпачик М.О. к Кифяку А.В., третье лицо - Гайдаренко К.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Ялпачик М.О. на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2021 года,

установила:

Ялпачик М.О. обратился в суд с иском к Кифяку А.В., третье лицо - Гайдаренко К.В. о взыскании по договору займа от 24 июля 2018 года суммы займа в размере 10 000 долларов США в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда за период с 24 июля 2018 года которые по состоянию на 18 сентября 2020 года составили сумму эквивалентную 3042,21 доллара США, проценты за нарушение сроков по возврату суммы займа в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда за период с 19 июля 2020 года, которые по состоянию на 18 сентября 2020 года составили сумму эквивалентную 239,70 долларов США, проценты за нарушение сроков по уплате процентов за пользование суммой займа в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда за период с 24 июля 2018 года, которые по состоянию на 18 сентября 2020 года составили сумму эквивалентную 379,57 долларов США. По договору займа от 25 июля 2018 года суммы займа в размере 5 000 долларов США в рублях по курсу установленному ЦБ РФ не день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда за период с 25 июля 2018 года, которые по состоянию на 18 сентября 2020 года составили сумму эквивалентную 1 519,78 долларов США, проценты за нарушение сроков по возврату суммы займа в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда за период с 19 июля 2020 года, которые по состоянию на 18 сентября 2020 года составили сумму эквивалентную 119,85 долларов США, проценты за нарушение сроков по уплате процентов за пользование суммой займа в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда за период с 25 июля 2018 года, которые по состоянию на 18 сентября 2020 года составили сумму эквивалентную 189,55 долларов США, а также взыскания судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 15 904 рублей, и правовой помощи в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 24 июля 2018 года, согласно которому истец передал ответчику 10 000 долларов США и от 25 июля 2018 года, согласно которому истец передал ответчику 5 000 долларов США. Денежные средства должны были быть возвращены по первому требованию истца. 09 июня 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в течении семи дней с дня получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 11 июня 2020 года, однако она была проигнорирована, денежные средства не возвращены, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2021 года иск Ялпачик М.О. удовлетворен частично.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. сумму долга по договору займа от 24 июля 2018 года в размере 10 000 долларов США и по договору займа от 25 июля 2018 года в размере 5 000 долларов США, а всего 15 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. проценты за пользование займом в размере 10 000 долларов США за период с 24 июля 2018 гола по 18 сентября 2020 года в размере 278,24 доллара США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. проценты за пользование займом в размере средней процентной ставки по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым для физических лиц в иностранной валюте на сумму долга 10 000 долларов США с 19 сентября 2020 года по день уплаты суммы этих средств кредитору, которые подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. проценты за пользование займом в размере 5 000 долларов США за период с 24 июля 2018 гола по 18 сентября 2020 года в размере 138,95 доллара США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. проценты за пользование займом в размере средней процентной ставки по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым для физических лиц в иностранной валюте на сумму долга 5 000 долларов США с 19 сентября 2020 года по день уплаты суммы этих средств кредитору, которые подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период займом в размере 10 000 долларов США за период с 19 июля 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 21,85 доллара США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней процентной ставки по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым для физических лиц в иностранной валюте на сумму долга 10 000 долларов США с 19 сентября 2020 года по день уплаты суммы этих средств кредитору, которые подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 долларов США за период с 19 июля 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 10,93 доллара США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней процентной ставки по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым для физических лиц в иностранной валюте на сумму долга 5 000 долларов США с 19 сентября 2020 года по день уплаты суммы этих средств кредитору, которые подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Кифяка А.В. взыскано в пользу Ялпачик М.О. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 904 рублей и оплатой услуг представителя в размер 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе Ялпачик М.О. просит решение суда первой инстанции в части применения средней процентной ставки по краткосрочным валютным кредитам, предоставленным для физических лиц в иностранной валюте, в размере 1,29% годовых при расчете подлежащих взысканию процентов (законных процентов) за пользование суммам займа и процентов (законной неустойки) за нарушение сроков возврата займа - подлежащим изменению, а в части отказа во взыскании процентов (законной неустойки) за нарушение сроков по уплате ежемесячных процентов (законных процентов) за пользование суммами займа - подлежащим отмене, с постановлением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

Согласно названной норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах, определяемой по официальному курсу на день платежа (п. 2).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать его как договорное условие о применении п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из содержания соглашения.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте с точным названием этой валюты; точное название органа, устанавливающего курс, на основании которого должен определяться курс для перерасчета.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 24 июля 2018 года Кифяк А.В. взял в долг у Ялпачик М.О. 10 000 долларов США, обязуясь вернуть денежные средства по первому требованию.

Согласно расписке от 25 июля 2018 года Кифяк А.В. взял в долг у Ялпачик М.О. 5 000 долларов США, обязуясь вернуть денежные средства по первому требованию.

09 июня 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в течении семи дней со дня получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 11 июня 2020 года.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу ответчиком в срок до 18 июля 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) Верховный Суд Российской Федерации в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", отвечая на вопрос N 3, дал следующие разъяснения: размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

На странице официального сайта Центрального Банка России http://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/ размещена вкладка "Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро физическим лицам", в которой содержится таблица "Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США" за период с января 2014 по настоящее время.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, при расчете процентов следует исходить из процентной ставки по займам (кредитам) в валюте долга.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с расчетами суда первой инстанции, поскольку при расчете процентов судом первой инстанции применены процентная ставка по вкладам, в то время как необходимо было исходить из процентной ставки по займам (кредитам).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, надлежащим расчетом процентов за пользование займом в размере 10 000 долларов США по расписке от 24 июля 2018 года будет следующий расчет:
Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

10 000,00 $

24.07.2018

31.07.2018

8

9,65

10 000,00 ? 8 ? 9.65% / 365

21,15 $

10 000,00 $

01.08.2018

31.12.2019

518

14,15

10 000,00 ? 518 ? 14.15% / 365

2 008,14 $

10 000,00 $

01.01.2020

18.09.2020

262

14,15

10 000,00 ? 262 ? 14.15% / 366

1 012,92 $

Сумма основного долга: 10 000,00 $

Сумма процентов: 3 042,21 $