Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-8345/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Копко Е.В. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 июля 2021 года по заявлению Весна А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Весна А.Ю. к Грачевой Г.С., Копко Е.В., Администрации города Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бесстрахова Н.Н., о признании решения и постановления незаконными, их отмене, признании договора дарения недействительным и признании права собственности отсутствующим,

установил:

в рамках вышеуказанного гражданского дела Копко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 82 000 рублей.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Весны Ю.А. пользу Копко Е.В. судебные по оплате услуг представителя в размере 64 000 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением Весна А.Ю. подача частную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 июля 2021 года восстановлен Весне А.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года.

В частной жалобе Копко Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 января 2020 года в удовлетворении иска Весна А.Ю. отказано /том 2 л.д. 235-244/.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 2 июня 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 января 2020 года изменено, исключены из мотивированной части решения суда выводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 января 2020 года оставлено без изменения /том 3 л.д.77-85/.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения /том 3 л.д. 127-131/.

13 марта 2019 года Копко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 82 000 рублей.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Весны Ю.А. пользу Копко Е.В. судебные по оплате услуг представителя в размере 64 000 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказано /материал N 13-1/2021 л.д. 144-146/.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы Весной А.Ю. указано, что до момента подачи частной жалобы копию обжалуемого судебного акта она не получила.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведения о получении апеллянтом копии обжалуемого определения суда.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции относительно уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что апеллянт, в нарушение статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не известила суд о смене места жительства, являются ошибочными, поскольку адрес регистрации места жительства Весны А.Ю. по <адрес> указан ею в апелляционной жалобе при рассмотрении гражданского дела по существу, в связи с чем, доводы апеллянта о злоупотреблении своими правами отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 июля 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Копко Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка