Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8336/2021

16 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьисудей    при секретаре

            Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Кочмареве Н.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Сергея Алексеевича к муниципальному образованию Симферопольского района Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг", Совету Министров Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Ушакова Александра Михайловна, Гвардейское потребительское общество, о признании частично недействительными решений органов власти, истребовании имущества,

по апелляционной жалобе Шведова Сергея Алексеевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

11.06.2020 года Шведов С.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Симферопольского района Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг", Совету Министров Республики Крым, Государственному Совету Республики Крым, в котором просил:

- признать недействительным пункт 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым - Приложения к постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения в него объектов недвижимости - складских помещений по <адрес>-А, в селе <адрес>;

- признать недействительным пункт 47 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р в части включения в него объектов недвижимости - складских помещений по <адрес>-А, в селе <адрес>;

- признать недействительными пункты 252-254 Перечня недвижимого имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП "Симрайторг" - Приложения к решению 36 сессии 1 созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении недвижимого и движимого имущества муниципального образования <адрес> Республики Крым на праве хозяйственного ведения за МУП "Симрайторг" МО <адрес> Республики Крым в части включения объектов недвижимости - складских помещений по <адрес>-А, в селе <адрес>;

- истребовать из чужого незаконного владения муниципального образования <адрес> Республики Крым в лице администрации <адрес> Республики Крым принадлежащие истцу 21/100 доли свинооткормочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-А, нежилое здание литер Б, площадью 31,2 кв.м., нежилое здание литер В, площадью 103,9 кв.м., нежилое здание литер Г, площадью 145,6 кв.м.;

- исключить запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Муниципального образования <адрес> Республики Крым в лице администрации <адрес> Республики Крым и праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>-А, нежилое здание литер Б, площадью 31,2 кв.м., - нежилое здание литер В, площадью 103,9 кв.м., нежилое здание литер Г, площадью 145,6 кв.м.

В обоснование искового заявления Шведов С.А. указывал на то, что по договору купли-продажи от 30.04.2004 года он приобрел в собственность 21/100 указанного имущества. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в органах БТИ в соответствии с законодательством Украины.

В конце февраля 2018 года он обнаружил нахождение на объекте посторонних людей, являвшихся работниками МУП "Симрайторг". После обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности был получен ответ о включении его имущества в собственность Республики Крым и передаче в хозяйственное ведение МУП "Симрайторг" решением сессии Симферопольского районного совета Республики Крым.

В настоящее время имущество выбыло из его владения и истец не имеет доступа к объектам недвижимости. Поскольку законные основания для включения принадлежащего ему недвижимого имущества в республиканскую собственность отсутствовали, оно не являлось собственностью публичных образований Украины, надлежащая проверка принадлежности имущества не проводилась.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.06.2021 года в удовлетворении иска Шведова С.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Шведов С.А. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что спорные складские помещения ранее не принадлежали муниципальному образованию на праве собственности, а Администрация Симферопольского района Республики Крым в незаконном порядке без определения правообладателя спорного имущества признала право собственности за собой. Также обращает внимание на то, что суд при рассмотрении дела не учел его добросовестное приобретение спорного имущества.

Шведов С.А., его представитель в судебном заседании коллегии судей поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Совета министров Республики Крым, Государственного совета Республики Крым в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи части свинооткормочного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Зориной Г.Н. за N, Гвардейским потребительским обществом в лице Председателя правления Ушаковой Александры Михайловны, продана Шведову Сергею Александровичу 21/100 доля указанного имущества, находящегося по адресу: <адрес>-А. В собственность покупателя переходят основные литеры "Б, В, Г", общей площадью 280,7 кв.м.

Право собственности зарегистрировано в <адрес>ном бюро технической инвентаризации на основании Извлечения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Свинооткормочный комплекс принадлежал продавцу на основании Свидетельства N о праве собственности, выданного <адрес>ной государственной администрацией Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "0 вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N) предписано до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью учитывать как собственность Республики Крым все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному постановлению, то есть в Перечне.

В пункт 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, включено недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений и организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в постановление N внесены изменения, в частности. Пункт 29 Перечня разделен в подпункты и в подпункт 29.22 "Муниципальное образование <адрес> Республики Крым" вошло спорное недвижимое имущество свинооткормочного комплекса.

Советом министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение N-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1-29 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению.

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Среди передаваемого в муниципальную собственность в пункте 47 Приложения к распоряжению указаны и спорные объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым.

Спорное имущество принято муниципальным образованием согласно передаточному акту от 31.05.2016 (т. 2 л.д. 73-91), и впоследствии в соответствии с решением Симферопольского районного совета Республики Крым от 27.05.2016 г. N 500 имущество согласно перечню, в который вошло и спорное имущество, закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (т.2 л.д. 32-33).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 года по делу N А83-898/2019 по делу по иску Гвардейского потребительского общества к администрации Симферопольского района Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг", третьи лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, установлено, что Гвардейское потребительское общество не представило документы об имуществе, включая и спорные объекты недвижимости свинооткормочного комплекса, которое бы принадлежало его правопредшественнику, передавалось бы к вновь образованным в результате разделения потребительским обществам, а затем после их объединения было бы передано Гвардейскому ПО.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведенный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Шведова С.А. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, Республика Крым 18.03.2014 г. принята в Российскую Федерацию.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью учтено как собственность Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 г. на территории Республики Крым, постановлено считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 г. N 1745-6/14 "О независимости Крыма", в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 г. N 26-П положения абзаца первого ч. 2 ст. 2, абзаца третьего ч. 1 и ч. 3 ст. 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности за такое имущество; и не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 07.11.2017 г. N 26-П, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (Севастополя), и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что сведения о том, что спорные объекты недвижимости на момент издания райгосадминистрацией распоряжений об оформлении за Гвардейским ПО права собственности находилось на балансе общества, не подтверждают факт возникновения права собственности на данное имущество, поскольку само по себе нахождение имущества на балансе не является основанием для возникновения права собственности на данное имущество.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что установленные в указанном деле обстоятельства имеют значение для настоящего спора, в том числе, о наличии разногласий сторон относительно действительного собственника спорных объектов недвижимого имущества.

Доводы апеллянта о незаконности решения суда, принятого исключительно на основе выводов решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 года по делу N А83-898/2019, не имеющего силы преюдиции по настоящему делу, поскольку Шведов С.А. не был участником разбирательства в арбитражном суде, а предметом спора являлось 79/100 доли свинооткормочного комплекса, а не его 21/100 доли, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

В настоящем деле, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Шведовым С.А. не представлено доказательств правомерности владения Гвардейским ПО спорным имуществом на момент отчуждения, и, как следствие, наличия у последнего полномочий по распоряжению 21/100 доли свинооткормочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-А, нежилое здание литер Б, площадью 31,2 кв.м., нежилое здание литер В, площадью 103,9 кв.м., нежилое здание литер Г, площадью 145,6 кв.м., в пользу истца.

При этом, суждения апеллянта о приоритете действующего зарегистрированного права собственности Шведова С.А. на спорное имущество на момент перехода Республики Крым в состав Российской Федерации также основаны на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Соответствующие исковые требования о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках настоящего дела были предъявлены.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14).