Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-8334/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:Хмарук Н.С.,при секретаре:Абкаировой З.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 Геннадиевне, ФИО4, о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО5 Геннадиевны к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе ФИО5 Геннадиевны

на определение Советского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года,

установила:

Решением Советского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года, иск ФИО1 удовлетворен. ФИО5 выселена без предоставления жилья из квартиры, расположенной по адресу: Республики Крым, <адрес>, пгт. Советский, <адрес>. в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

На принудительное исполнение решения, Советским районным судом Республики Крым 12 мая 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого, отделом судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство N-ИП.

1 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО8 обратилась в суд с заявлением об устранении описки в решении суда от 26 ноября 2019 года, ссылаясь на неверное указание отчества должника ФИО5, а именно вместо "Геннадиевна", указано "Геннадьевна".

Определением Советского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года исправлена описка, допущенная в указанном решения суда, а именно указано верное отчество должника ФИО5 - "Геннадиевна"

В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить, принять новое определение, указывая, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращаться в суд с заявлением об исправлении описки, так как не является лицом, участвующим в деле. А в результате вынесения спорного определения судом фактически произведена замена стороны, а не устранена описка в судебном акте.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд правомерно учел наличие в материалах дела копии паспорта ФИО5 серии 4714 N, выданного Федеральной миграционной службой, 29 апреля 2014 года, из которого усматривается верное отчество должника - Геннадиевна, и обоснованно исправил допущенную указав вместо ошибочно указанного Геннадьевна, что не затрагивает существа принятого решения.

При таких обстоятельствах, определение суда об исправлении описки от 7 июля 2021 года является законным и соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращаться в суд с заявлением об исправлении описки, так как не является лицом, участвующим в деле, поскольку из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением, касающимся исполнительного производства, в то время как вопрос об исправлении описки в решении суда разрешен по инициативе суда, что ясно следует из текста обжалуемого определения.

Иные доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного определения, поскольку не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, основаны на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства, что не может служить основанием для отмены оспариваемого определения

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Советского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 Геннадиевны.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка