Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-8332/2021

02 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Немцуровой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ЖСК "Южный берег" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.07.2021г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Лавского В.Г. к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", Амелиной А.Ф., Могилевскому А.А., третьи лица - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК Резуненко М.А., УФССП России по РК, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обращении взыскания на имущество должника,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Лавский В.Г. в исках от 22.02.2021г. (дело N и дело N) просил в счет образовавшейся перед ним у ЖСК "Южный берег" задолженности обратить в его пользу взыскание на <адрес>, площадью 176,6 кв.м., с кадастровым номером N и нежилое помещение, площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером N расположенные в <адрес>, (л.д. 1-4, 69-72 т. 1).

В обоснование исков указано на то, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.09.2019г. с учетом исправленных в нем описок (определение от 01.10.2019г.) частично удовлетворен заявленный им иск, расторгнуты договоры о паевом участии членов кооператива в Обслуживающем кооперативе ЖСК "Южный берег" N и N и в его пользу с ЖСК "Южный берег" взыскано 14 197 350 руб., упущенная выгода в размере 7 810 884,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего - 22 068 232,23 рубля (л.д. 6-12, 14 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым 06.10.2020г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.09.2019г. отменено в части взыскания денежных сумм с принятием в указанной части нового решения о взыскании в пользу Лавского В.Г. с ЖСК "Южный берег" упущенной выгоды в размере 7 380 132 рублей, реального ущерба в размере 22 825 440 рублей, а всего - 30 205 572 рубля (л.д. 16-29 т. 2).

Во исполнение апелляционного определения Ялтинским городским судом Республики Крым 06.10.2020г. выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д. 3-5 т. 2), на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым постановлением от 23.11.2020г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 85-86).

Между тем, ЖСК "Южный берег" в установленный судебным приставом-исполнителем срок указанную задолженность добровольно не погасил, кроме того, по мнению истца, без законных на то оснований распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, на которое в рамках рассмотрения иных гражданских дел наложен арест, в связи с чем, считая нарушенными свои права, обратился с настоящими исковыми требованиям.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.03.2021г. вышеуказанные гражданские дела N и N объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу номера 2-1781/2021 (л.д. 131 т. 1).

Определением от 01.07.2021г. удовлетворено ходатайство Лавского В.Г., производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу о расторжении договоров о паевом участии членов кооператива, взыскании денежных средств, возмещении убытков и упущенной выгоды (л.д. 9 т. 4).

В обоснование ходатайства указано на невозможность разрешения настоящего спора до разрешения дела, апелляционное определение по которому отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В частной жалобе ЖСК "Южный берег" просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что результат рассмотрения дела по иску Лавского В.Г. о расторжении договоров о паевом участии членов кооператива, взыскании денежных средств, возмещении убытков и упущенной выгоды не повлечет правовых последствий для разрешения требований Лавского В.Г. об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, а потому предусмотренные законом основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ЖСК "Южный берег" без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявленных Лавским В.Г. требований об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в счет погашения упущенной выгоды в размере 7 380 132 рублей и реального ущерба в размере 22 825 440 рублей, взысканных в его пользу с ЖСК "Южный берег" апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 06.10.2020г., поскольку определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021г. указанное апелляционное определение отменено с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 4 т. 4).

Данные выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами и нормами права, регулирующими вопросы приостановления производства по гражданскому делу.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Поскольку Лавским В.Г. заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество основаны на неисполнении ЖСК "Южный берег" в добровольном порядке возложенной на него апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.10.2020г. обязанности по возмещению истцу 30 205 572 рублей, факт отмены указанного апелляционного определения судом вышестоящей инстанции приводит к необходимости приостановления производства по настоящему делу, так как юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении и разрешении заявленных истцом требований является установление наличия либо отсутствия финансовых обязательств ЖСК "Южный берег" перед Лавским В.Г. и, соответственно, их размер.

Доводы частной жалобы, в том числе изложение апеллянтом фактических обстоятельств перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ЖСК "Южный берег" к Амелиной А.Ф. и Могилевскому А.А., сводятся к несогласию с заявленными истцом требованиями и подлежат исследованию при разрешении спора по существу, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по частной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.07.2021г. ставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Южный берег" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка