Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-8276/2021

от 07 сентября 2021 года по делу N 33-8276/2021

Судья в 1-й инстанции Гордиенко О.А. дело N 2-1099/2021

УИД 91RS0003-01-2021-000811-65

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Бондарева Р.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре

Кочмареве Н.В.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Петрачука В.В. к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица - кадастровый инженер Пахомов Н.С., Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Петрачука В.В. - Гончаровой В.А. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года,

установила:

Петрачук В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица - кадастровый инженер Пахомов Н.С., Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым в котором просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от 30 июня 2000 года ему на праве собственности принадлежит домовладение <адрес>. 17 октября 2012 года с Симферопольским городским советом Республики Крым заключен договор аренды земельного участка, площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью оформления прав собственности на вышеуказанный земельный участок он неоднократно обращался в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлениями о передаче в собственность земельного участка из земель муниципальной собственности. Однако в удовлетворении заявлений было отказано. При этом, ему стало известно, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, значащийся под <адрес>, площадью 588,0 кв.м, на праве бессрочного пользования был предоставлен застройщику Крупенко И.В. (предыдущему собственнику) под строительство индивидуального жилого дома. Решением Исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от 1959 года было решено считать площадь домовладения N равной 270 кв.м., а площадь домовладения N-а равной 227 кв.м. По сообщению БТИ первоначально право собственности на объект недвижимого имущества с адресом: переулок <адрес>, было зарегистрировано за Крупенко И.И., затем за Кобзарь Н.А. и с 2000 года за истцом. Таким образом, по его мнению, он имеет право претендовать на передачу испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку указанный выше договор о передаче земельного участка в бессрочное пользование никем не оспорен, недействительным не признан, отменным не значится. Также указывает, что поскольку между сторонами имеются договорные правоотношения, длящиеся более пятнадцати лет, предметом договора является аренда земельного участка, которым пользуется истец надлежащим образом, без каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц, в полном объеме уплачивает арендную плату, задолженность по которой отсутствует, условия договора выполняются сторонами должным образом, на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном порядке, то истец полагает, что у него возникло право на получение спорного земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года в удовлетворении иска Петрачука В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представителя Петрачука В.В. - Гончарова В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, Крупенко И.И. составлен план и установлены в натуре границы земельного участка по <адрес>, площадью 588 кв.м.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по переулку <адрес>, площадью 588 кв.м., был предоставлен Крупенко И.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Решением Исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, законченное строительством домовладение N по <адрес>, разделено на два самостоятельных с площадями земель по 300 кв.м.

Решением Исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от 1959 года было решено во изменение и дополнение решения Исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся N от 15 января 1957 года, считать площадь домовладения N 4 равной 270 кв.м., а площадь домовладения N 4-а равной 227 кв.м.

30 июня 2000 года Петрачук В.В. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи купил у Кобзарь Н.А. в целом жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

По сообщению БТИ первоначально право собственности на объект недвижимого имущества с адресом: переулок <адрес>, было зарегистрировано за Крупенко И.И., затем за Кобзарь Н.А. и с 2000 года за Петрачук В.В.

Таким образом, истцу Петрачуку В.В. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 30 июня 2000 года реестровый N 1686, принадлежит в целом жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке, площадью 253 кв.м., расположен жилой каменный дом, отмеченный в плане под лит. "А", жилой площадью 18,3 кв.м., к которому примыкают: сарай "В", уборная - "Д", сооружения.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июля 2020 года N.

17 октября 2012 года между Симферопольским городским советом (арендодатель) и Петрачуком В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, который находится по адресу: <адрес>, план (схема) которого является неотъемлемой частью договора, кадастровый номер земельного участка N.

Согласно информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ответе на запрос N от 01 марта 2021 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N; право собственности на земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым, дата регистрации 10 января 2019 года. Сведения о переходе прав на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН не значатся.

Петрачук В.В. неоднократно обращался в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66- ЗРК, однако заявления были оставлены без удовлетворения.

Истцу отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность постановлениями Администрации города Симферополя Республики Крым N от 13 декабря 2018 года и N от 18 августа 2020 года.

Также по итогам рассмотрения заявлений истца о предоставлении земельного участка в собственность Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности предоставлены ответы от 01 сентября 2017 года N, от 15 декабря 2017 года N.

Истец обращался в орган местного самоуправления с заявлениями о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые не были удовлетворены (ответы Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности от 02 сентября 2019 года N, от 17 сентября 2019 года N, от 04 декабря 2020 года N).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения спора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеет уточненных границ, местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не согласовано, сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН как о ранее учтенном.

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании прав собственности на земельный участок, минуя установленный земельным законодательством порядок, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК, однако заявления были оставлены без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 39.1, части 1 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Согласно части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Вместе с тем, статья 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации определяет основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, среди них: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, из материалов дела следует, что 30 июня 2000 года Петрачук В.В. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи купил у Кобзарь Н.А. в целом жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку на момент приобретения имущества на территории Республики Крым действовало законодательство государства Украина, Петрачук В.В. являющийся гражданином Российской Федерации не мог приобрести земельный участок в собственность, такой запрет был установлен действующим на тот период законодательством.

17 октября 2012 года между Симферопольским городским советом (арендодатель) и Петрачуком В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, который находится по адресу: <адрес> план (схема) которого является неотъемлемой частью договора, кадастровый номер земельного участка N.

При этом, из приложения к договору аренды, план (схема) которая является неотъемлемой частью договора, следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, были установлены в натуре.

Согласно информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ответе на запрос N от 01 марта 2021 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N; площадь 225 кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым, дата регистрации 10 января 2019 года.

Более того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем истца, представлен Акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровый N, площадь земельного участка 225 кв.м.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Анализируя правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Петрачук В.В. являясь с 30 июня 2000 года собственником целого жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в силу положений пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК, имеет право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск Петрачука В.В. - удовлетворить.

Признать за Петрачуком В.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером N

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Белоусова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка