Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №33-8240/2019, 33-224/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Кирюхиной М.А., судей Белоусовой В.В.,
Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гоенко Валентины Семёновны к Денисовой Галине Александровне, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Натальи Александровны, третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Павленко Оксана Васильевна, о признании недействительной подписи в заявлении, признании недействительным заявления об отказе от наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи о государственной регистрации,
по апелляционной жалобе Денисовой Галины Александровны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В апреле 2018 года Гоенко B.C. обратилась в суд с иском к Денисовой Г.А., нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Чернявской Н.А., в котором с учетом уточнёний просила: признать недействительной подпись ФИО4 в заявлении об отказе от наследственного имущества, 1/2 доли квартиры N N находящейся по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО5, умершей 12.03.2011 г.; признать недействительным заявление ФИО4 об отказе от наследственного имущества, 1/2 доли квартиры N находящейся по указанному адресу, после смерти матери ФИО5; признать недействительным свидетельство от 03 ноября 2016 г., выданное Денисовой Галине Александровне о праве на наследство 1/2 доли квартиры N N находящейся по указанному адресу, после смерти ФИО5, в том числе ввиду отказа в её пользу сына наследодателя ФИО4; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Денисовой Г.А. на 1/2 доли указанной квартиры; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 умершего 15.06.2015 г. на 1/2 доли указанной квартиры, которую он должен был унаследовать после ФИО5 за Гоенко B.C.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником второй очереди по закону, после смерти внука ФИО4, умершего 15.06.2015 г., квартиры N находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Чернявской Н.А., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, истец является наследником 1/2 доли указанной квартиры после смерти ФИО4 От нотариуса она узнала, что Денисова Г.А. является наследником другой 1/2 доли квартиры после смерти ФИО5, умершей 12.03.2011 г., в том числе ввиду отказа в её пользу сына наследодателя ФИО4 О том, что внук истца не принял наследство по закону после своей матери ФИО5, а отказался в пользу ответчика истец не знала. О том, что внук истца - ФИО4, собирается отказаться от наследства после смерти своей матери ФИО5 в чью-либо пользу, он при жизни не говорил, поэтому есть все основания полагать, что в заявлении об отказе от наследства после смерти матери в пользу Денисовой Г.А., стоит не его подпись.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано недействительным заявление ФИО4 об отказе от наследственного имущества: 1/2 доли квартиры N, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО5, умершей 12.03.2011 г.
Признано недействительным свидетельство от 03 ноября 2016 г., выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А., Денисовой Галине Александровне о праве на наследство 1/2 доли квартиры N, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершей 12.03.2011 г. в том числе ввиду отказа в её пользу сына наследодателя ФИО4.
Исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации за Денисовой Галиной Александровной права на 1/2 долю общей долевой собственности на квартиру N, находящеюся по адресу: <адрес>, (регистрация N от 18.11.2016 года).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением суда, Денисова Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требования отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При этом указывает, что суд необоснованно принял указанное решение, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие, что указанное заявление подписывал не ФИО4
Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Денисовой Г.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования Гоенко B.C. частично, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
Однако такие выводы сделаны с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решение суда.
Суд первой инстанции, вопреки положениям ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, в полной мере не разрешилвопрос о составе лиц участвующих в деле.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Симферопольского городского нотариального округа Павленко Оксана Васильевна, которая 02.09.2011 года удостоверила оспариваемое истцом заявление.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.
Поскольку наследственные правоотношения возникли до 18 марта 2014 года, при рассмотрении спора следует применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.
На момент составления и нотариального удостоверения заявления ФИО4, об отказе от наследства после смерти своей матери ФИО5, в пользу Денисовой Г.А. 02.09.2011 года спорные правоотношения регулировались нормами Гражданского Кодекса Украины.
Положениями части 1 ст. 1273 ГК Украины предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1274 ГК Украины наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу любого из наследников по закону независимо от очереди.
В соответствии с ч. 5 ст. 1274 ГК Украины отказ от принятия наследства может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным статьями 225, 229 - 231 и 233 этого Кодекса.
Из материалов дела следует, что в материалах наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО5, умершей 12.03.2011 года, имеется заявление ФИО4 от 02.09.2011 года, которым последний отказывается от наследства после смерти своей матери - ФИО5, а именно 1/2 доли квартиры N N, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Денисовой Г.А. (л.д. 84)
Согласно свидетельству о смерти от 18.11.2015 года N, ФИО4 умер 15.06.2015 года (л.д. 43).
03 ноября 2016 г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А. было выдано Денисовой Галине Александровне свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N, согласно которому Денисова Г.Л. является наследницей 1/2 доли квартиры N N находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершей 12.03.2011 г., в том числе ввиду отказа в её пользу сына наследодателя ФИО4 (л.д. 94).
05.02.2018 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А. - Гоенко Валентине Семёновне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N, согласно которому Гоенко B.C. бабушка ФИО4 унаследовала 1/2 доли квартиры N находящейся по адресу: <адрес>
Согласно данным Выписки из Госкомрегистра от 23.04.2018 года, право собственности на кв. N, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано по <данные изъяты> доли за Денисовой Г.А. и Гоенко B.C. (л.д.35-39).
При получении свидетельства о праве на наследство после смерти внука ФИО4 от 05.02.2018 года, истец узнала, что собственником 1/2 доли квартиры является Денисова Г.А., в связи с чем, истец и оспаривает подпись ФИО19 об отказе от 1/2 доли квартиры N N расположенной по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО5 в пользу Денисовой Г.А.
Обращаясь в суд с данным иском, истец утверждала, что подпись содержащаяся в заявлении об отказе от наследства не похожа на подпись наследодателя ФИО4
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Крымский Республиканский центр экспертизы" была проведена судебная почерковедческая экспертиза N от 24.12.2018 года, по результатам которой экспертом сделаны выводы о том, что подпись от имени ФИО4, послужившая оригиналом для соответствующего изображения в копии заявления об отказе от наследственного имущества, ? доли квартиры N, находящейся по адресу: <адрес> выполнена, вероятно, не ФИО4. Для решения вопроса в определенной форме необходимо большее количество свободных образцов подписи ФИО4 и оригинал исследуемого заявления. Признаков монтажа в копии заявления не обнаружено.
Сделанный экспертом вывод, наряду с иными доказательствами, принят судом первой инстанции, как допустимое доказательство, на основании которого было принято решение суда.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено, что при проведении почерковедческой экспертизы назначенной судом первой инстанции ООО "Крымский Республиканский центр экспертизы" эксперту была представлена копия заявления ФИО4 об отказе от наследственного имущества, в связи с чем экспертом сделан вероятностный вывод относительно поставленного вопроса, что не может быть принято судебной коллегией в качестве достоверного доказательства по делу.
С учетом оснований заявленного иска и доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией назначена повторная почерковедческая экспертиза с предоставлением эксперту доступа к оригиналу исследуемого документа, находящегося у Нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Павленко Оксаны Васильевны.
По результатам повторной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" по оригиналу оспариваемого заявления установлено, что подпись от имени ФИО4 в графе "Подпись" в экземпляре заявления об отказе от наследства от 02.09.2011, серии ВРН N, зарегистрированного в реестре под N, и подпись, изображение которой находится в графе "Подписи лиц (их представителей), которые обратились за совершением нотариального действия", в копии страницы реестра нотариальных действий государственного нотариуса Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым О.В. Павленко, выполнены, вероятно, самим ФИО4. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам недостаточного количества сопоставимого материала.
Принимая во внимание данное заключение как надлежащее доказательство, судебная коллегия исходит из того, что оно проведено в соответствии с методическими требованиями, изложенными в специальной литературе, эксперт имеет соответствующее образование, необходимую квалификацию. Экспертиза проведена на основании оригинала исследуемого документа, и представленных сторонами, а также истребованных судебной коллегией свободных образцов подписи. Стороны в судебных заседаниях заявили об отсутствии иных документов, кроме представленных эксперту, содержащих подписи ФИО4
Судебная коллегия также принимает во внимание, что отказ от наследства сделан в пользу близкой родственницы - родной сестры матери ФИО4, то есть его тетки. Исковые требования о недействительности заявления по иным основаниям, кроме оспаривания подписи, не заявлялись.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Аналогичные требования также содержатся в Гражданском кодексе Украины, нормы которого действовали на момент составления заявления об отказе от наследства.
Учитывая вышеприведенную правовую позицию, судебная коллегия, исследовав представленные в подтверждение обстоятельства, на которых истец основывала свои требования и, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что заявление об отказе от наследства подписано не ФИО4. В соответствии с действующим на момент подписания заявления законодательством Украины, указанное заявление было удостоверено государственным нотариусом Третей Симферопольской государственной нотариальной конторы АР ФИО7 Павленко О.В., ФИО4 были разъяснены последствия подписания указанного заявления, а также положения, предусмотренные ст. ст. 1273, 1274, 1275 ГК Украины.
Суд первой инстанции при вынесении решения вышеизложенные обстоятельства не учел, что привело к неправильному применению нормы материального права, вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.
Судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гоенко B.C.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 года отменить.
В удовлетворении искового заявления Гоенко Валентины Семёновны к Денисовой Галине Александровне, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Натальи Александровны, третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Павленко Оксана Васильевна, о признании недействительной подписи в заявлении, признании недействительным заявления об отказе от наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи о государственной регистрации отказать.
Председательствующий: М.А. Кирюхина
Судьи В.В. Белоусова
Ю.М. Корсакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка