Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-8226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мердановой ФИО10 к Администрации города Керчи Республики Крым, Керченскому городскому совету Республики Крым, Муратову ФИО11, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Абравитов ФИО12 о признании незаконными решений и их отмене,

по апелляционной жалобе представителя Мердановой ФИО13 - Зайцевой ФИО14 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года,

установила:

Мерданова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 12.01.2016 года о передаче бесплатно в собственность Муратову А.С. земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; признании незаконным и отмене решения 7 сессии Керченского городского совета 6 созыва от 28.04.2011 года "О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр-ну Украины Муратову А.С. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>".

Требования мотивированы тем, что истец с 22.12.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства на основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Республики Крым N 1528 от 27.08.1993 года и решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.10.2017 года.

При установлении границ земельного участка от кадастрового инженера в 2020 году ей стало известно, что по адресу: <адрес> значится зарегистрированный совершенно другой земельный участок с кадастровым номером N площадью 592 кв. м, за Муратовым А.С. на основании вышеперечисленных постановлений. Поскольку принятием указанных постановлений нарушены ее права как собственника указанного земельного участка, то обратилась в суд с иском об их отмене.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мердановой Г.Ф. - Зайцева М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Представитель Абравитова Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 22 декабря 2017 года за Мердановой Г.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровый N на основании решения N 1528 от 27 августа 1993 года исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Республики Крым и решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 октября 2017 года об установлении юридического факта - принадлежности решения от 27 августа 1993 года Мердановой Г.Ф. /том 1 л.д. 8-9, 11, 98-99, 161/.

Решением 7 сессии Керченского городского совета 6 созыва от 28 апреля 2011 года "О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданину Украины Муратову А.С. для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>" дано согласие на разработку указанного проекта по указанному адресу на земельный участок площадью 592 кв. м.

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 12 января 2016 года земельный участок площадью 592 кв. м передан бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации Муратову А.С. для индивидуального жилищного строительства по <адрес> с кадастровым номером N / том 1 л.д.15/.

10 марта 2016 года государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 592 кв. м, по адресу: <адрес> за Муратовым А.С. на основании постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 12.01.2016 года о передаче бесплатно в собственность земельного участка Муратову А. С. для индивидуального жилищного строительства, кадастрового паспорта земельного участка /том 1 л.д.118/.

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы от 22.04.2021 года земельный участок с кадастровым N площадью 600 кв. м по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N площадью 592 кв. м, который также расположен по <адрес> являются одним и тем же земельным участком, границы обоих земельных участков накладываются друг на друга /том 1 л.д.183/.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в и. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в и. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и и. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Согласно ст. 61 ч. 1 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, должно указать, какое его право нарушается указанным актом. Истец просит о признании недействительными актов органа местного самоуправления об отводе земельного участка и в дальнейшем его передаче в собственность гражданину Муратову А.С.Из материалов дела следует, что решением 7 сессии Керченского городского совета 6 созыва от 28.04.2011 года "О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданину Украины Муратову Арсену Смаиловичу для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>" дано согласие на разработку указанного проекта по указанному адресу на земельный участок площадью 592 кв.м. На дату принятия указанного решения спорный земельный участок являлся свободным, поскольку истица была исключена из списков граждан крымско-татарской национальности на получение земельных участков под индивидуальное строительство в нос. Капканы из-за неосвоения земельного участка (л.д. 12).В соответствии с частью 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины, действовавшей на момент принятия решения о разрешении разработки проекта отвода земельного участка Муратову А.С. предусматривалось, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Порядок передачи земельных участков в собственность в указанный период регламентировался ст. 118 Земельного кодекса Украины. Согласно указанной норме закона (ч. 7 ст. 118 ЗК Украины) соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства согласовывается в порядке, установленном ст. 186.1 Земельного кодекса Украины, после чего соответствующий орган исполнительной власти или местного самоуправления, согласно полномочиям, определенным ст. 122 Земельного кодекса Украины, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства принимает решение о его утверждении и предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, по смыслу ст. 118 Земельного кодекса Украины правовым основанием для передачи земельного участка в собственность гражданину является согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка, разработанный, в свою очередь, на основании разрешения соответствующего органа исполнительной власти или местного самоуправления на разработку такого проект землеустройства. В соответствии с частью 1 статьи 125 Земельного кодекса Украины право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации. Согласно ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Постановлением Администрации города Керчи от 12.01.2016 года земельный участок площадью 592 кв.м передан бесплатно в собственность гражданину РФ Муратову А.С. для индивидуального жилищного строительства по <адрес> с кадастровым номером N (л.д.15).Следовательно указанный акт органа местного самоуправления Муратовым А.С. реализован и он на основании них зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, а в дальнейшем распорядился этим земельным участком как собственник. В настоящее время собственником спорного земельного участка является Абравитов Д.Н. Т.е., на основании указанных актов возникло право собственности на земельный участок.Представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время ее доверитель не заявляет о своих правах на спорный земельный участок, поскольку на нем Абравитовым Д.Н. начато строительство жилого дома. При этом, исковые требования о признании незаконными и отмене решений органов местного самоуправления о разрешении разработки проекта отвода и передачи в собственность земельного участка Муратову А.С. заявлены с целью последующего обращения с соответствующими заявлениями в Администрацию города Керчи Республики Крым для получения иного земельного участка. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Мердановой Г.Ф., поскольку на момент передачи в собственность земельного участка Муратову А.С. ее право собственности на спорный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время спорный участок принадлежит третьему лицу на основании надлежаще оформленного договора, право на который за ним зарегистрировано, не оспорено истцом. При этом, требования относительно оспаривания решений органа местного самоуправления без оспаривания права третьего лица не приведут к восстановлению прав истца. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Мердановой Гульперы Феритовны - Зайцевой Марины Георгиевны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 14 сентября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка