Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-8219/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Тарасовой Н.М. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Тарасовой Н.М. к Тарасову С.А., Шумскому В.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, регистрационных документов, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Шумского В.Н. к Тарасовой Н.М., Тарасову С.А. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Тарасова Н.М. обратилась в суд с иском к Тарасову С.А., Шумскому В.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, регистрационных документов, разделе совместно нажитого имущества (с учетом уточненных требований).

В процессе рассмотрения дела Шумский В.Н. предъявил исковые требования к Тарасовой Н.М., Тарасову С.А. о признании добросовестным приобретателем.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение в Климовский районный суд Брянской области.

В частной жалобе Тарасова Н.М. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Климовский районный суд Брянской области, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск неправомерно принят к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Изначально истец обратилась в суд иском к Тарасову С.А., ФИО1 относительно признания сделки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенной между Тарасовым С.А. и ФИО1 недействительной, разделе спорного жилого дома между бывшими супругами, выделе ? доли жилого дома в натуре.

В процессе рассмотрения дела, исковые требования истцом уточнены в части раздела совместного нажитого имущества в виде транспортных средств, а также денежных средств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, требования относительно раздела совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении в суд первой инстанции с изначальными исковыми требованиями истцом соблюдены требования правил подсудности.

Сам факт выделения исковых требований в отдельное производство, уточнения исковых требований в процессе рассмотрения, изменения подсудности в процессе рассмотрения дела не является основанием для передачи его на основании пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2021 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения гражданского дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка