Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-8215/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Притуленко Е.В.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску К.М.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

31 марта 2021 года К.М.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электромонтера по ремонту ВЛ на верховых работах по 3 разряду в службе ВЛ-35кВ и выше, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.М.И. работал в должности электромонтера по ремонту ВЛ на верховых работах по 3 разряду в службе ВЛ-35кВ и выше в <данные изъяты>. Указанная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку относится к Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в чем ему решением N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием необходимого документально подтвержденного льготного стажа. Данный отказ истец считает незаконным.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 года исковые требования К.М.И. удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости К.М.И. признано незаконным. На ГУ УПФ РФ в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность включить К.М.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач на верховых работах в службе ВЛ-35кВ и выше в <данные изъяты> Производственного энергети-ческого объединения "<данные изъяты>", переименованном с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в <данные изъяты> Государственной акционерной энергоснабжающей компании "<данные изъяты>". На ГУ УПФ РФ в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность назначить К.М.И. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований К.М.И. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 18 июня 2021 года ГУ УПФ РФ в г. Феодосии (межрайонное) Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что у пенсионного органа имеются основания, по которым не были включены спорные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работ. В результате полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех представленных документов, имеющихся в распоряжении Управления, установлено, что общий страховой стаж работы К.М.И. составляет 39 лет 01 месяц 29 дней, а документально подтвержденный льготный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения, направленной в адрес ответчика через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 15.09.2021 г. на 10:15 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 09.08.2021 г.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не известившего суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения истца К.М.И. и его представителя К.П.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 58 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении страховой досрочной пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчиком в общий стаж работы К.М.И. зачтено 39 лет 01 месяц 29 дней; в специальный стаж ответчик не зачел определенные периоды работы истца.

Частично удовлетворяя заявленные К.М.И. требования и обязывая ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 и частями 2-6 статьи 30 указанного Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере 30 (с учетом статьи 35 настоящего закона с 01.01.2018 г. при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 13.8) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если на работах с тяжелыми условиями труда мужчинами отработано не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона от 28.12.2013, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, решением ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N К.М.И. в назначении пенсии на льготных условиях отказано в связи с отсутствием стажа, дающего право на установление пенсии на льготных условиях. При этом ответчик не включил в специальный стаж работы, дающий право на установление досрочной пенсии по страсти, периоды работы истца, о которых имеется запись в трудовой книжке, по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость К.М.И. в течение полного рабочего дня (не менее 80%) в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач на высоте свыше 5 метров.

Признавая данное решение незаконным и обязывая ответчика включить в такой стаж периоды трудовой деятельности истца в должности электромонтера по ремонту ВЛ на верховых работах по 3 разряду в службе ВЛ-35кВ и выше в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно записей в трудовой книжке серии БТ-I N от ДД.ММ.ГГГГ К.М.И. с ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтером по ремонту ВЛ на верховых работах по 3-му разряду в службу ВЛ-35кВ и выше в <данные изъяты> ПЭО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новую систему оплаты труда подтвержден третий разряд электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач с совмещением профессии водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> ПЭО "<данные изъяты>" переименовано в <данные изъяты> ГАЭК "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ истец переведен электромонтером оперативно-выездной бригады в <данные изъяты> РЭС по четвертой группе квалификации с совмещением профессии водителя автомобиля.

В соответствии со сведениями, указанными в справках <данные изъяты> Государственного унитарного предприятия Республики Крым "<данные изъяты>", К.М.И. работал электромонтером по ремонту воздушных линий службы линий 35кВ и выше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, выполнял работу по обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач 35-110 кВ на высоте свыше 5 метров не менее 80% рабочего времени, заработная плата в должности электромонтера по ремонту воздушных линий начислялась за полный рабочий день. При этом в соответствии со ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" на основании издаваемых на предприятии приказов (от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N) проводилась аттестация рабочих мест, по результатам которых профессия электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач напряжением 35кВ и выше включена в Перечень профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда по <данные изъяты> ПЭС, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.52, 53-60).

Согласно справкам работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N К.М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером по ремонту воздушных линий службы линий 35кВ и выше <данные изъяты> предприятия электрических сетей с совмещением профессии водителя автомобиля и доставлял бригаду к месту работы. В архивной справке имеются сведения о доплате истцу за вредные условия труда и доплате за совмещение профессии именно от часовой тарифной ставки. В справке указано, что К.М.И. вырабатывал норму рабочего времени не ниже 80% в должности электромонтера по ремонту воздушных линий 35кВ на высоте свыше 5 метров (л.д.51-52).

Данная профессия поименована в Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Так, Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию для монтеров и электромонтеров-линейщиков по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, также предусмотрены электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (код позиции 2290000а-19829).

Согласно Разъяснениям Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 2 апреля 1976 года N 5/8 о применении Списков 1956 года, в тех случаях, когда в Списках N 1 и N 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий. В тех случаях, когда в Списках N 1 и N 2 указаны не только производства, но и определенные цеха, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.

В соответствии с п.5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет" - такое право имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п.4 Разъяснений N 5 от 28.02.1991 г. "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденных Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. N 10, пенсии по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках N 1 и N 2, следует назначать:

- по Списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке N 1 и в Списке N 2;

- на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке N 1 или в Списке N 2, а другая не предусмотрена Списками.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года также разъяснено, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Судом первой инстанции проанализированы представленные доказательства, им дана оценка по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Судом также установлено, что на работах с опасными условиями труда К.М.И. имел полную занятость (не менее 80%), что подтверждается справкой работодателя. То обстоятельство, что К.М.И. работал электромонтером по ремонту воздушных линий 35кВ и выше с совмещением профессии водителя, доставляя бригаду к месту работы, не лишает его права на льготное пенсионное обеспечение. Так, из Должностной инструкции электромонтера оперативно-выездной бригады 4 разряда оперативно-диспетчерской службы <данные изъяты> высоковольтных электрических сетей (совмещающего обязанности водителя), следует, что для выполнения основных функций оперативно-диспетчерской службы в составе оперативно-выездной бригады за бригадой круглосуточно закреплена автомашина; электромонтер работает по графику дежурств; в должностные обязанности которого также входит обслуживание оперативной машины.

Суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал все представленные письменные доказательства и сделал правильные выводы о том, что спорные периоды работы истца, подлежащие включению в специальный стаж, подтверждены как записями в трудовой книжке, так и справками, уточняющими характер работы, и архивными справками, а также личными карточками, в которых отмечена доплата истцу за вредные условия труда при совмещении должности водителя. Поскольку с учетом спорных периодов работы К.М.И. электромонтером по ремонту воздушных линий службы линий 35кв и выше <данные изъяты> предприятия электрических сетей льготный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, а на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости К.М.И. достиг возраста 58 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым выводов суда не опровергают, не содержат ссылок на такие обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Притуленко Е.В.

Готовкина Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка