Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.

судей Багаевой С.В., Батагова А.Э.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засеева О.С. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 ноября 2020г. (определение об исправлении описки от 25.02.2021г.)

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., пояснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания - Толпаровой М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Засеев О.С. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Засееву О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ... 24.02.2018г. примерно в 21:10 час на ... произошло столкновение автомашин .... под управлением Бибилова С.А. и ... под управлением Засеева О.С. Виновником ДТП был признан Бибилов С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Засеев О.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в г.Владикавказе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Признав случай страховым, .... ПАО СК "Росгосстрах" произвело Засееву О.С. выплату страхового возмещения в сумме 56 700 рублей. С размером страховой выплаты он не согласился. Согласно экспертному заключению ИП Синчинов А.В. ...., стоимость восстановительного ремонта автомашины .... составила без учета износа 264 995 рублей, с учетом износа 183 657,50 рублей, стоимость услуг эксперта 8 500 рублей. 09.02.2020г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило досудебное заявление Засеева О.С. Согласно письму от .... ... ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Засеева О.С. об отказе в удовлетворении требований досудебного заявления. В соответствии с п.4 ст. 16 ФЗ от .... N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", 25.02.2020г. Засеев О.С. направил обращение финансовому уполномоченному, о несогласии с решением ответчика. 01.04.2020г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Засеева О.С. В обоснование отказа финансовый уполномоченный указал, что согласно проведенной по его инициативе экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Засееву О.С., меньше размера выплаченного страхового возмещения на 1 700 рублей, в связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" выплатив заявителю страховое возмещение в сумме 56 700 рублей, исполнило свои обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Считает решение ПАО СК "Рососстрах" и решение финансового уполномоченного незаконными и необоснованными. Уточнив исковых требования, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 112 500 рублей, неустойку (пени) за период с 26.07.2018г. по день рассмотрения дела, неустойку (пеню) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере 56 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела Засев О.С. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель - Елекоев А.А. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Толпарова М.Б., исковые требования Засеева О.С. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований Засееву О.С. отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 ноября 2020г. постановлено:

- исковые требования Засеева Олега Солтановича к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

- взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания в пользу Засеева Олега Солтановича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 112 500 рублей, неустойку (пеню) за период с .... по день ... размере 100 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 125 рублей за каждый день просрочки за период с 11.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда) не более 300 000 рублей, штраф в размере 56 250 рублей, компенсацшо морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

-в удовлетворении остальной части исковых требований Засеева О.С. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, отказать, отказать.

- взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК Росгосстрах" в РСО-Алания в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 6 188 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью, производство прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено следующее.

24.02.2018г. примерно в 21:10 час на ул.Архонское шоссе 5, г.Владикавказ РСО-Алания произошло столкновение автомашин Ваз-21060 госномер В036ТХ-15рус. под управлением Бибилова С.А. и Тойота-Камри госномер К701ЕЕ-07рус. под управлением Засеева О.С., принадлежащей ему на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бибилова С.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

.... Засеев О.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в РСО- Алания с заявлением о возмещении убытков, признав случай страховым, .... ПАО СК "Росгосстрах" произвело Засееву О.С. выплату страхового возмещения в размере 56 700 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, в соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ-40 09.02.2020г. Засеев О.С. обратился к ответчику с досудебной претензией.

Согласно письму от ... ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Засеева О.С. об отказе в удовлетворении требований досудебного заявления.

В соответствии с п.4 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", 25.02.2020г. Засеев О.С. направил обращение финансовому уполномоченному о несогласии с решением ответчика.

01.04.2020г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Засеева О.С. В обоснование отказа финансовый уполномоченный указал, что согласно проведенной по его инициативе экспертизе ООО "АВТО-... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Засееву О.С., меньше размера выплаченного страхового возмещения на 1 700 рублей, в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" выплатив заявителю страховое возмещение в сумме 56 700 рублей, исполнило свои обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

С решением финансового уполномоченного он не согласен, что и послужило основанием для обращения Засеева О.С. с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований

В основу решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Засеева О.С. положено заключение экспертов .... ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований", согласно которому, имеющиеся повреждения на автомобиле ... могли быть образованы при ДТП, имевшем место .... Стоимость восстановительных ремонтных работ поврежденного т/с истца без учёта износа составляет 238 500 руб., с учётом износа 169 200 рублей.

Назначая экспертизу по ходатайству истца, суд сослался на наличие нескольких экспертных заключений с разной оценкой причиненного ущерба.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.),сли при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 ноября 2020г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Засеева О.С. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Темираев

Судьи: С.В. Багаева

А.Э. Батагов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка