Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8207/2021

09 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Смирного П.Б. к Администрации города Феодосия Республики Крым о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации города Феодосия Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.06.2021г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Представитель Смирнова П.Б. - Сергиенко К.В. в иске от 09.03.2021г. просил взыскать с администрации города Феодосия Республики Крым в пользу Смирнова П.Б. компенсацию нарушения исключительных прав на фотографию (произведение) "Орджоникидзе" в размере 60 000 рублей и в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем Смирновым П.Б. указано на то, что на страницах интернет-сайта: https://feogorod.ru/about/news/feodosiva/obckt-v-poselke-ordzhonikidze-vystavlen-na-auktsion/ сайта https://feogorod.ru, https://www.facebook.com/ permalink.php-story_fbid=303875873997937&id= 100031265798481 группы социальной сети "Фейсбук"- https://www.facebook.com/profile.php-id=l 00031265798481; https://vk.com/feo portal-w=wall-156010465_6328 группы социальной сети "Вконтакте"- https://vk.com/feo_portal; https://ok.ru/group/54425339756725/topic/151984349502389 группы социальной сети "Одноклассники"- https://ok.ru/group/54425339756725 ответчиком без достаточных на то правовых оснований, в коммерческих целях была использована фотография "Орджоникидзе". Фотография искажена путем кадрирования (обрезки) что является нарушением целостности произведения согласно ст. 1266 ГК РФ; использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования, с удалением информации об авторском праве, что является нарушением ст. ст. 1229, 1252, 1265, 1270, 1300 ГК РФ. Фотография была сделана истцом посредством камеры DJI FC220 в Республике Крым и первоначально была размещена им на его странице сайта платной фотогалереи https://www.flickr.com/photos/gvopros/35419327110/in/album72157686037167965/, под именем и фамилией "П. Смирнов" с надписью "все права защищены" и знаком защиты авторского права. Перед размещением на странице истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. На направленную представителем истца в адрес ответчика претензию с требованием удалить копии фотографий с веб-ресурсов ответчика либо заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, выплаты компенсации и возмещении морального вреда, ответчик прекратил использование фотографии, но не удовлетворил требования о выплате денежных сумм.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.06.2021г. иск Смирнова П.Б. удовлетворен частично. В его пользу с Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана компенсация за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение в размере 20 000 рублей, в возмещение морального вреда - 5 000 рублей, а всего - 25 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Феодосия просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях представитель истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из доказанности факта нарушения авторских прав Смирнова П.Б. путем размещения сделанной им фотографии на принадлежащих администрации города Феодосии Республики Крым Интернет-сайтах без согласия истца на ее воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования, с удалением информации об авторском праве.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, гарантируя право на обращение в суд с иском и судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

По правилам п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 59, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, а требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов П.Б. является автором фотографического произведения - фотографии "Орджоникидзе", размещенной под именем и фамилией "Павел Смирнов" в сети Интернет на персональной странице сайта "Фликр" https://www.flickr.com/photos/gvopros/35419327110/in/album72157686037167965/.

Аналогичная фотография размещена на страницах интернет-сайта: https://feogorod.ru/about/news/feodosiva/obckt-v-poselke-ordzhonikidze-vystavlen-na-auktsion/ сайта https://feogorod.ru, https://www.facebook.com/ permalink.php-story_fbid=303875873997937&id= 100031265798481 группы социальной сети "Фейсбук"- https://www.facebook.com/profile.php-id=l 00031265798481; https://vk.com/feo portal-w=wall-156010465_6328 группы социальной сети "Вконтакте"- https://vk.com/feo_portal; https://ok.ru/group/54425339756725/topic/151984349502389 группы социальной сети "Одноклассники"- https://ok.ru/group/54425339756725.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Администрация города Феодосии Республики Крым указывает, что не имеет какого-либо отношения к указанным истцом страницам, группам и сообществам в социальных сетях, либо заказчиком услуг по созданию и ведению указанных страниц в сети "Интернет".

Страница сайта в сети "Интернет" - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет".

Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (Федеральный закон от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администратором сайта https://feogorod.ru с доменным именем https://feogorod.ru/about/news/feodosiva/obckt-v-poselke-ordzhonikidze-vystavlen-na-auktsion/ является администрация города Феодосии Республики Крым.

На указанном Интернет-сайте https://feogorod.ru размещены гиперссылки на страницы в социальных сетях "Фейсбук", "Вконтакте" и "Одноклассники", на которых, как установлено судом, размещена созданная Смирновым П.Б. фотография "Орджоникидзе" без его согласия на ее воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования, с удалением информации об авторском праве.

Принимая во внимание, что администрация города Феодосии Республики Крым, как администратор сайта https://feogorod.ru с доменным именем https://feogorod.ru/about/news/feodosiva/obckt-v-poselke-ordzhonikidze-vystavlen-na-auktsion/, согласно действующему законодательству несет ответственность за содержание размещенной на указанном сайте информации, в том числе в отношении размещенных на нем гиперссылок, а также учитывая, что ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств принадлежности страниц интернет-сайтов: https://feogorod.ru/about/news/feodosiva/obckt-v-poselke-ordzhonikidze-vystavlen-na-auktsion/ сайта https://feogorod.ru, https://www.facebook.com/ permalink.php-story_fbid=303875873997937&id= 100031265798481 группы социальной сети "Фейсбук"- https://www.facebook.com/profile.php-id=l 00031265798481; https://vk.com/feo portal-w=wall-156010465_6328 группы социальной сети "Вконтакте"- https://vk.com/feo_portal; https://ok.ru/group/54425339756725/topic/151984349502389 группы социальной сети "Одноклассники"- https://ok.ru/group/54425339756725, на которых размещена созданная истцом фотография "Орджоникидзе", иному лицу, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения администрацией города Феодосии Республики Крым авторских прав Смирново П.Б. обоснованными.

Согласно положениям п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2003г. по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Использование вышеуказанных произведений без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272 - 1279 ГК РФ) в настоящем случае не допускается, при этом перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями главы 70 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что использование фотографий полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статье, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, при этом социальные страницы ответчиков, на которых была размещена спорная фотография, к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера не относится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений, допущенных ответчиком в части использования авторского права Смирнова П.Б.

Доводы апеллянта о неосведомленности администрации города Феодосии Республики Крым о принадлежности истцу спорной фотографии, исходя из того, что ранее эта фотография размещалась в сети Интернет иными лицами без знака защиты авторского права, также несостоятельны, поскольку в силу предписания абз. 2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Соответственно, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве Смирнова П.Б., не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью его копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Необходимость исследования иных доказательств возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств, между тем ответчиком факт авторства Смирнова П.Б. в отношении рассматриваемой фотографии не оспаривался.

Согласно положениям ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом Смирнова П.Б., авторство которого на это произведение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательств предоставления истцом ответчику разрешения на использование принадлежащего ему произведения суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные под п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.