Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-8204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Харченко И.А., Лозового С.В.,

при секретаре: Абкаировой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Б.М.Г. к Администрации города Феодосии Республики Крым, К.Г.В., Ф.Н.М., Ф.В.В., Ф.Д.В. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению К.Г.В. к Б.М.Г., Ф.Н.М., Ф.В.В., Ф.Д.В.-товичу об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс Олеся Валериевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя К.Г.В. - Л.Ж.С.

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года,

установила:

27 января 2020 года Б.М.Г. обратилась в суд к Администрации г. Феодосии Республики Крым, К.Г.В., с иском в котором просила включить в состав наследственного имущества, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти К.Г.В., умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни ее отцу - К.Г.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Б.М.Г., являясь наследником первой очереди по закону после смерти К.В.Г., в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу. Однако, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество по тем причинам, что Б.М.Г. не были предоставлены оригиналы правоустанав-ливающих документов, подтверждающих право собственности наследо-дателя на данное недвижимое имущество. Поскольку Б.М.Г. лишена возможности предоставить нотариусу оригиналы правоустанавливающих документов, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление К.Г.В., в котором она, с учетом уточнений (т.1 л.д.160-162, 217,218, т.2 л.д. 74-76, 247-249, т.3 л.д.26), просила:

установить факт проживания одной семьей К.Г.В. и К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с лета 1983 года по дату смерти, без регистрации брака;

признать факт совместного строительства К.Г.В. и К.Г.В. жилого дома литер "З", общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

сохранить в реконструированном виде жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенного по вышеуказанному адресу, в целом состоящий из: жилого дома литер "А,а,а1" общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер "З" общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер "В" площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер "Г" площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер "Е" площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер "Ж" площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна N 4, ворот с калиткой N 5, забора N 6, ворот N 7;

признать право общей совместной собственности К.Г.В. и К.Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер "З" общей площадью 50,2 кв.м);

признать право собственности за К.Г.В. на 28/100 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по по вышеприведенному адресу, в целом состоящий из: жилого дома литер "А,а,а1" общей площадью 27,9 кв.м, жилого дома литер "З" общей площадью 50,2 кв.м, сарая литер "В" площадью застройки 20,2 кв.м, сарая литер "Г" площадью застройки 3,2 кв.м, сарая литер "Е" площадью застройки 6,1 кв.м, гаража литер "Ж" площадью застройки 22,8 кв.м, бассейна N 4, ворот с калиткой N 5, забора N 6, ворот N 7;

признать право собственности за К.Г.В. на 28/100 доли земельного участка, общей площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования встречного иска мотивированы тем, что К.Г.В. проживала с К.Г.В. одной семьей без регистрации брака в период с лета 1983 года до момента смерти последнего. Ссылаясь на законодательство, действующее на территории Республики Крым до ее принятия в состав субъектов РФ, в частности на ст. 74 СК Украины, полагает, что имущество, приобретённое ею и К.В.Г. в период фактических брачных отношений без регистрации брака, является их совместной собственностью. Так указывает, что 1994 года К.Г.В. и К.Г.В. проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю, где на территории земельного участка, принадлежащему К.В.Г. на праве собственности в порядке приватизации с 2011 года, К.Г.В. и К.Г.В. в период с 2006 года построили жилой дом литер "З", в котором 2007 года проживали совместно в фактических брачных отношениях без регистрации брака. Строительство указанного дома производилось их совместными силами и за совместные средства. Возведенные сооружения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушаю права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, за период совместного проживания К.В.Г. и К.В.Г. произвели неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества, в результате чего оно существенно увеличилась и возросла его стоимость, составляющая на дату смерти наследодателя 3 349 865 руб. Исходя из стоимости неотделимых улучшений полагает, что размер причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что составляет 28/100 доли. Соответственно размеру доли К.Г.В. в праве общей долевой собственности на данное домовладение, у нее возникло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен нотариус феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс О.В. (т.1 л.д.145).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д.43).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.В.В., Ф.Д.В. относительно которых имеются сведения о принадлежности недви-жимого имущества по адресу: Республики Крым, <адрес>, являющегося смежным по отношении к спорному недвижимому имуществу (т.3 л.д.16)

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года исковые требования Б.М.Г. удовлетворены.

В состав наследства после смерти К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен:

жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого дома литер "А,а,а1" общей площадью 27,9 кв.м., жилого дома литер "З" общей площадью 50,2 кв.м., сарая литер "В" площадью застройки 20,2 кв.м., сарая литер "Г" площадью застройки 3,2 кв.м., сарая литер "Е" площадью застройки 6,1 кв.м., гаража литер "Ж" площадью застройки 22,8 кв.м., бассейна N 4, ворот с калиткой N 5, забора N 6, ворот N 7.

земельный участок, площадью 721 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010108:1874, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано в порядке наследования по закону после смерти К.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Б.М.Г. право собственности на:

жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого дома литер "А,а,а1" общей площадью 27,9 кв.м., жилого дома литер "З" общей площадью 50,2 кв.м., сарая литер "В" площадью застройки 20,2 кв.м., сарая литер "Г" площадью застройки 3,2 кв.м., сарая литер "Е" площадью застройки 6,1 кв.м., гаража литер "Ж" площадью застройки 22,8 кв.м., бассейна N 4, ворот с калиткой N 5, забора N 6, ворот N 7.

земельный участок, площадью 721 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010108:1874, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Г.В. отказано в полном объеме (т.3, л.д.102-113).

Не согласившись с решением суда К.Г.В. в лице своего представителя, подала апелляционную жалобу, в корой просила обжалуемый судебный акт отменить, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неверно определены нормы подлежащие применению, что привело к неправильному разрешению дела. Так, по ее мнению, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, то суд должен был руководствоваться нормами Семейного кодекса Украины и Закона Украины "О собственности" регламентирующих право лица, проживавшего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, на собственность, приобретенную совместно в период такого проживания.

Полагает, что суд не полностью установил все фактические обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, в частности, должного внимания не получили обстоятель-ства свидетельствующие о совместном строительстве дома К.Г.В. и наследодателем, не дана оценка предоставленным документам, свидетельствующих о финансовом участии К.Г.В. в строитель-стве, о заключении ею гражданско-правовых договоров на оказание услуг по обслуживанию дома. Считает указанные обстоятельства достаточными для отмены обжалуемого решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Заслушав судью-докладчика Хмарук Н.С., исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о не обоснованности доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. расторгла брак с К.В.П. (т.2 л.д.125).

К.Г.В. и К.Г.В. не состояли в зарегистрированном браке.

К.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. на праве собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 139, 142, т.2 л.д. 64,65)

На основании решения Феодосийского городского совета 62 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0721 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений (т.1 л.д.54, 134).

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. умер (т.1 л.д.41). После чего нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс О.В. по заявлению Б.М.Г., являющейся дочерью наследодателя было заведено наследственное дело N к имуществу умершего К.Г.В. (т.1 л.д.40-132).

При жизни К.Г.В. не распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.44).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснена невозможность выдачи Б.Г.М. о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество по тем основаниям, что нотариусу не представлены оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследователя на данное недвижимое имущество (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратилась К.Г.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д.43).

В письменном разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом указано на необходимость К.Г.В. предоставить документы, подтверждающие родство с наследодателем либо устанавливающие факт нахождения на иждивении ( т.1 л.д. 73).

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 244, 1195, 1142, 1153, 1154, 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в круг наследников после смерти К.Г.В. входит его дочь Б.М.Г., факт совместного проживания без регистрации брака наследодателя с К.Г.В. не порождает правовых последствий для последней в отношении спорного имущества, какое-либо соглашение о создании совместной собственности между К.Г.В. и К.Г.В. не заключалось, пришел к выводу о необоснованности заявленных К.Г.В. требований.

При том, разрешая требования по первоначальному исковому заявлению, ссылаясь на п.3 ст. 196 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, установив, что все строения входящие в состав строения литер "А", жилой дом литер "З", сараи литер "В", "Е", "Г" и другие хозяйственные постройки соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исходил из того, что требование истца направлено по своей сути на включение в состав наследства, оставшегося после смерти К.Г.В. спорного имущества в том виде, в котором оно принадлежало наследодателю, ввиду чего пришел к выводу о сохранении имущества в реконструированном виде, включении его в состав наследства и признании права собственности на него за Б.Г.М.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, завещание К.В.Г. на случай своей смерти не составлял, в зарегистрированном браке на день смерти не состоял, ввиду чего вкруг наследников первой очереди после смерти К.Г.В. входит только его дочь Б.М.Г., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Так же с заявлением о принятии наследства по закону, как наследник первой очереди обратилась К.Г.В. (т.1.л.д. 43) 06 декабря 2019 года нотариусом ей было разъяснено о необходимости предоставления документов подтверждающих родство с наследодателем или нахождения на его иждивении (т.1, л.д.73).

К.В.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требо-ваниями, в которых просила установить факт совместного проживания одной семьей с наследодателем в период с 1983 года по дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы законодательства Украины, которые по ее мнению подлежали применению, регламентирующие возможность приобретения в период фактических брачных отношений без регистрации брака, имущества в общую совместную собственность, полагала, что у нее возникло право на 28/100 доли в спорном имуществе.

Разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции, верно определив закон подлежащий применению, исходя из того, что согласно, семейного законодательства Российской Федерации, признается брак, заключённый только в органах записи актов гражданского состояния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.По смыслу положений ч. 3 ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 4, ст. 422 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и законодательства Украины.

При этом нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Согласно действующей, в период возникновения спорных правоотношений, статьи 74 Семейного кодекса Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или в любом другом браке, распространялись положения гл. 8 названного Кодекса.

Вместе с этим, пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.