Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-8197/2021

от 24 августа 2021 года по делу N 33-8197/2021

Судья в 1-й инстанции Микитюк О.А. дело N 2-704/2018

УИД 91RS0022-01-2018-000949-51

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.при секретаре Александровой А.А.
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску прокурора города Феодосии в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Щебетовская школа города Феодосии Республики Крым", Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" о понуждении устранить нарушения правил противопожарной безопасности,

по частной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2021 года,

установила:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года исковые требования прокурора города Феодосия удовлетворены частично. Суд постановил: обязать МБОУ "Щебетовская школа г. Феодосия" Республики Крым", Администрацию города Феодосии Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Щебетовка, ул. Мира,7 а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 года указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.05.2018 года оставлено без изменений.

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, ссылаясь на то, что Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 мая 2017 года N 204 утверждена Государственная программа развития образования в Республике Крым на 2016 -2025 годы. В рамках указанной программы, определен порядок предоставления и расходования субсидии из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на расходы, направленные на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях. Пакет документов на "Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в МБОУ "Щебетовская школа им. М.А. Македонского г. Феодосии Республики Крым по адресу: г. Феодосия, пгт. Щебетовка. ул. Мира, 7" переданы в ГАУ "Госстройэкспертиза" для проверки достоверности определения сметной стоимости объекта и получения положительного заключения. После получения положительного заключения документы будут поданы в комиссию Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым на получение субсидии из бюджета Республики Крым на софинансирование расходов, направленных на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации (АСПС) в рамках Государственной программы развития образования в Республике Крым и включении в перечень объектов на получение Субсидии на очередной финансовый год, либо при принятии Министерством образования решения об изменениях в Перечне. После включения МБОУ "Щебетовская школа города Феодосии Республики Крым" в перечень объектов на монтаж АСПС в муниципальных образовательных организациях, между Администрацией юрода Феодосии Республики Крым и Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым будет заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на расходы, направленные на монтаж автоматических систем пожарной безопасности в муниципальных образовательных организациях, в том числе в указанном муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении. После предоставления бюджету муниципального образования указанной субсидии, в соответствии с требованиями действующего законодательства, будет заключен контракт с подрядчиком на монтаж системы автономной пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации в МБОУ "Щебетовская школа г. Феодосии Республики Крым". Таким образом, у Администрации города Феодосии Республики Крым имеются объективные препятствия для выполнения решения суда в установленный срок, что обусловлено как объемом работ, так и определенной процедурой осуществления полномочий по реализации мероприятий по развитию инфраструктуры системы дошкольного, общего и дополнительного образования, в том числе, обеспечению мероприятий по антитеррористической и противопожарной защищенности объектов образования. Поскольку исполнение требований исполнительного документа в установленный срок является невозможным ввиду объективных обстоятельств, не зависящих от воли Администрации города Феодосии, поэтому она вынуждена обратиться с настоящим заявлением в суд.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявления Администрации города Феодосии Республики Крым о предоставлении отсрочки исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года, принятого по гражданскому делу N 2-704/2018 - отказано.

В частной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года исковые требования прокурора города Феодосия удовлетворены частично. Суд постановил: обязать МБОУ "Щебетовская школа г. Феодосия" Республики Крым", Администрацию города Феодосии Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Щебетовка, ул. Мира,7 а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 года указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.05.2018 года оставлено без изменений.

На основании решения суда от 10 мая 2018 года выдан исполнительный лист, 10 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить, действительно, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обстоятельства отсрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С такими выводами в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции, при этом полагает необходимым отметить следующее.

В материалы дела заявителем не представлено сведений о фактическом исполнении судебного решения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, "позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрация города Феодосии Республики Крым ссылаясь на необходимость получения субсидии из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на расходы, направленные на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях.

Вместе, с тем, указанные обстоятельства не освобождают должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым вступило в законную силу 24 июля 2018 года, в день вынесения, однако, в течении длительного срока не исполняется, предоставление отсрочки отдалит реальную защиту нарушенных и охраняемых законом прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Более того, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2019 года Администрации города Феодосии Республики Крым уже предоставлялась отсрочка на срок в 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания исключительного характера, приведенные в статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства не могут быть основанием для освобождения должника от обязанности по исполнению судебного постановления.

Поскольку при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки должны учитываться интересы обеих сторон, то изменение срока исполнения решения, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 года вступившего в законную силу 24 июля 2018 года будет противоречить общим целям правосудия, так как нарушит права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку отдалит их реальную защиту.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частных жалоб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 9 Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2021 года - оставить без изменений, частную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка