Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-8184/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Притуленко Е.В.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску А.Н.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2020 года А.Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым об установлении факта принадлежности трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.Д.И., зарегистрирован-ного ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском центре занятости; установлении факта принадлежности трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.Л.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайском районном центре занятости; признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N; возложении обязанности включить в общий трудовой/страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>) треста "<данные изъяты>" в должности эл. монтажника 3 (третьего) разряда, шофером третьего класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, в должности шофера, водителя 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (объединенное автодорожное <данные изъяты> предприятие) в должности шофера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> г. <данные изъяты> в должности водителя 3 класса, вулканизаторщика 5 разряда, водителя 1 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - малое предприятие "<данные изъяты>" г. Севастополь в должности слесаря 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по трудовому договору с ЧП Я.Д.И., зарегистрированному в Севастопольском городском центре занятости в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ЧП Я.Л.И., зарегистрированному в центре занятости Бахчисарайского района, в должности водителя; возложении на ответчика обязанности установить (назначить) истцу страховую/трудовую пенсию по старости со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком отказано во включении в трудовой/страховой стаж истца вышеуказанных периодов работы ввиду того, что печать на титульной странице трудовой книжки является нечитаемой, оттиск печати слабый. Не приняты во внимание периоды работы по трудовым договорам ввиду того, что в них допущена ошибка в имени истца, а также ввиду не поступления ответов на направленные в пенсионные органы Республики Узбекистан запросы и необходимости документального подтверждения указанных периодов. При этом установлено наличие у истца стажа для определения права на пенсию - 3 года 2 месяца 18 дней при необходимых 11 годах и требуемой величине ИПК 18,6.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года иск А.Н.Ф. удовлетворен. Суд установил факт принадлежности А.Н.Ф. трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я.Д.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском городском центре занятости, Украина; установил факт принадлежности А.Н.Ф. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.Л.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайском районном центре занятости, Украина под N. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным и отменено. На ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым возложена обязанность включить в общий трудовой/страховой стаж А.Н.Ф. по трудовой книжке серии ГТ-I N следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) треста "<данные изъяты>" в должности эл. монтажника по 3 (третьему) разряду, шофера по третьему классу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности шофера, водителя 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (объединенное автодорожное <данные изъяты>) в должности шофера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности водителя 3 и 1 класса, вулканизаторщика 5 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии "<данные изъяты>" г.Севастополь в должности слесаря 4 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированному в Севастопольском городском центре занятости, у ЧП - физического лица Я.Д.И., свидетельство о госрегистрации N, выданное Гагаринской РГА г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в центре занятости Бахчисарайского района под N у физического лица - предпринимателя Я.Л.И., свидетельство о госрегистрации N, выданное Бахчисарайской РГА ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

На ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым возложена обязанность установить (назначить) А.Н.Ф. страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения за пенсией).

Не согласившись с таким решением суда, 17 июня 2021 года ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных А.Н.Ф. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание периоды трудовой деятельности по трудовой книжке А.Н.Ф. не представляется возможным, поскольку печати в трудовой книжке имеют слабый оттиск, не читаемы, имеются исправления. На момент вынесения решения об отказе по спорным периодам отсутствовали справки, подтверждающие периоды работы, выданные компетентным органом той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. В трудовых договорах имеются расхождения с паспортными данными истца. Кроме того, факт принадлежности истцу трудовых договоров установлен решением суда от 01 апреля 2021 года, однако на пенсионный орган возложена обязанность установить истцу страховую пенсию с учетом стажа работы, указанного в договорах, с момента обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июля 2021 года ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истец А.Н.Ф., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд обеспечил явку своего представителя М.Э.Ш.;

- представитель ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления судебной повестки-извещения по указанному адресу через организацию почтовой связи заказной корреспонден-цией; в Верховный Суд Республики Крым обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения представителя истца М.Э.Ш., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что А.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 60 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив необходимые документы.

Решением ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Ф. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа. По расчетам ответчика страховой стаж А.Н.Ф. составил 3 года 02 месяца 18 дней. При этом из подсчета страхового стажа истца исключены вышеуказанные периоды работы по трудовой книжке ГТ-1 N, поскольку оттиск печати на ее титульной странице является нечитаемым. Пенсионным органом также не приняты во внимание периоды работы А.Н.Ф. по трудовым договорам N от ДД.ММ.ГГГГ с ЧП Я.Д.И. и от ДД.ММ.ГГГГ с ЧК Я.Л.И. по тем основаниям, что имя истца в договорах А.Н.Ф. не соответствует его имени в паспорте гражданина РФ Н..

Признавая данное решение ответчика незаконным и отменяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды работы А.Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) треста "<данные изъяты>" в должности эл. монтажника по 3 (третьему) разряду, шофера по третьему классу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности шофера, водителя 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (объединенное автодорожное <данные изъяты>) в должности шофера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности водителя 3 и 1 класса, вулканизаторщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии "<данные изъяты>" г.Севастополь в должности слесаря 4 разряда записаны в его трудовой книжке ГТ-I N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с требованиями закона является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в строго ограниченных случаях.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В ст.11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Поскольку записи в трудовой книжке А.Н.Ф. последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц, то законных оснований для отказа в зачислении в страховой стаж истца указанных периодов, четко и последовательно записанных в трудовой книжке истца, у ответчика не имелось.

Факт принадлежности истцу трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.Д.И., а также трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я.Л.И., также нашел свое подтверждение соответствующими записями в трудовой книжке, принадлежность которой А.Н.Ф. установлена решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с учетом периодов работы А.Н.Ф., который суд обязал пенсионный орган включить в страховой стаж, его трудовой стаж составляет более 11 лет, а величина ИПК - 44,227, то с достижением возраста 60 лет 6 месяцев истец имеет право на назначение пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении такой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым о необоснованности включения в трудовой стаж определенных периодов не заслуживают внимания и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования судом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным доказатель-ствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Притуленко Е.В.

Готовкина Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка