Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-8154/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:Хмарук Н.С.,при секретаре:Абкаировой З.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N,

по частной жалобе ФИО2

на определение Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года,

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на воспитание малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от отца - ФИО2 матери ФИО9

Заявление мотивировано тем, что на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 апреля 2019 года по делу N выдан исполнительный лист, согласно которого на заявителя возложена обязанность передать несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от отца ФИО2 матери ФИО9 На основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий по прину-дительному исполнению решения суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отказалась идти к матери, в связи с чем, последняя пыталась силой забрать ребенка, причинив ей телесные повреждения, в результате чего в отношении ФИО9 заведено уголовное дело по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ФИО9 более трех лет не общается с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с отцом, посещает школу по месту жительства отца, не имеет желания жить с матерью, заявитель считает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 подана частная жалоба, в которой заявитель ссылалась на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое, которым возбужденное на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП, прекратить.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 9 апреля 2019 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с матерью ФИО9, по адресу: <адрес>. постановлено о передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от отца ФИО2 матери ФИО9 (л.д. 87-94).На принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС N ( л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике ФИО7 возбуждено исполнительное производство 49598/19/82020-ИП.

В последующем указанное исполнительное производство, на основании акта приема-передачи исполнительных производств, было передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом органа опеки и попечительства, с участием МО МВД России "Сакский", администрации <адрес> Республики Крым осуществлен выход по адресу должника, о чем составлены, в которых отражено, что ФИО1 отказывается идти к матери ФИО8

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда место жительства малолетних детей было определено с матерью, данное решение не отменено. Правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку доказательств, подтвер-ждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Заявителем не представлено доказательств того, что им произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, указание на то, что ФИО1 негативно относится к матери и не желает с ней общаться и проживать не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, как и доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения ни судебным приставом-исполнителем, ни должником не представлены и в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени решение суда от 9 апреля 2021 года об определении места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Равно как не представлено доказательств изменения в предусмотренном законом порядке способа или порядка исполнения вышеуказанного решения.

Между тем, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая во внимание положения закона, отсутствие доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, основан на законе.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Кроме того, частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка