Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-8149/2021

от 22 сентября 2021 года N 33-8149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Корсаковой Ю.М.

при секретаре Рыжкине Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелина Евгения Валериевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, третье лицо - Министерство внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционным жалобам Карелина Евгения Валериевича и Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

17 июля 2019 года Карелин Евгений Валериевич обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 10000000,00 (десять миллионов) руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года он был осуждён по пункту "г" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года, приговор оставлен без изменения.

29 ноября 2016 года он был задержан и этапирован для отбывания наказания.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2017 года, вышеуказанные приговор и апелляционное постановление изменены. Действия Карелина Е.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года все вышеуказанные судебные решения отменены. Уголовное дело в отношении Карелина Е.В. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

Истец фактически понёс назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в полном объёме, без законных на то оснований. Нравственные страдания Карелин Е.В. связывает с нахождением в колонии, тем, что он был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Утрата дней, которые он провёл в условиях изоляции от общества, невосполнима. Истец, находясь в непривычных для себя условиях - строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления.

Особую горечь и обиду разочарования Карелин Е.В. испытал из-за безразличия сотрудника правоохранительных органов (следователя), пренебрежения его процессуальными правами.

После отбывания наказания истцу были поставлены медицинские диагнозы: "<данные изъяты>" и "<данные изъяты> С". Данный факт подтверждается медицинской картой истца, а также различными справками медицинских учреждений.

21 марта 2019 года истец был прооперирован - <данные изъяты>, а также поставлен в очередь на операцию - хирургическое лечение <данные изъяты>.

Указанные заболевания глаз препятствуют Карелину Е.В. в получении доходов, поскольку основным заработком истца являлись частные грузоперевозки на личном транспорте, а при указанном заболевании управлять транспортным средством запрещается. До отбывания наказания в виде лишения свободы признаков или подозрения на указанные заболевания у истца не было.

В колонии общего режима истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, полученная моральная травма до сих пор сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в колонии, периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года исковые требования Карелина Е.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворены частично.

С Министерства Финансов Российской Федерации взыскано за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу Карелина Е.В. в размере 1000000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Карелина Евгения Валериевича, Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года кассационная жалоба Управления Федерального казначейства по Республике Крым удовлетворена частично.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года вышеуказанное дело принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (т.2 л.д.105).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года иск Карелина Евгения Валериевича удовлетворен частично.

Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в пользу Карелина Евгения Валериевича, 04 октября 1961 года рождения, в размере 800000,00 (восемьсот тысяч) руб.

Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Карелина Евгения Валериевича судебные расходы в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 28 июня 2021 года, Карелин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части размера присужденной в пользу Карелина Е.В. компенсации морального вреда, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель Карелин Е.В. указывает, что судом первой инстанции верно определены и применены законы подлежащие применению, однако, по его мнению, размер присужденной компенсации морального вреда судом занижен. Апеллянт полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом не в полной мере определены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно: не в полной мере дана оценка представленным в дело доказательствам относительно утраты им физического здоровья. Приобретенные им в результате незаконного уголовного преследования тяжелые заболевания требуют длительного периода лечения и существенных финансовых расходов, что отражается не только на его физическом здоровье, но также на его психологическом состоянии и материальном благополучии, что, в свою очередь, является причиной частых разногласий в его семье.

Также, Карелин Е.В. в апелляционной жалобе указывает, что из текста решения не ясно, учтено ли и дана ли судом надлежащая оценка при определении размера компенсации морального вреда тому обстоятельству, что в период отбывания незаконного наказания, 04 января 2017 года, у апеллянта родилась внучка - Карелина В.А.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 06 июля 2021 года, представитель МВД по Республике Крым - Артамонова И.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карелина Е.В. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вынесенное решение первой инстанции является незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Карелина Е.В. в связи с чем, суд допустил неосновательное обогащение истца.

Вместе с тем, по мнению представителя апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание, что стороной истца не приведено достоверных доказательств, подтверждающих причинение Карелину Е.В. моральных страданий и причинно-следственную связь между привлечением Карелина Е.В. к уголовной ответственности и получением им в 2019 году заболеваний.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Карелин Е.В. и его представитель Адольшин А.В., действующий на основании доверенности от 02.06.2021 г., которые свою апелляционную жалобу поддержали и просили её удовлетворить, а апелляционную жалобу МВД по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Представитель МВД по Республике Крым - Артамонова И.И., действующая на основании доверенности N 9 от 11.01.2021 г., свою апелляционную жалобу поддержала и просила её удовлетворить, а апелляционную жалобу Карелина Е.В., оставить без удовлетворения.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Карелина Е.В. и доводы апелляционной жалобы МВД по Республике Крым, заслушав пояснения истца и его представителя, а также пояснения представителя МВД по Республике Крым, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года Карелин Е.В. осужден по пункту "г" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена подписка о невыезде (л.д. 7-13).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года, оставлен без изменения (л.д. 14-16).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2017 года, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года изменены. Действия Карелина Е.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения (л.д. 17-19).

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года, постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2017 года, отменены (л.д. 20-22). Уголовное дело в отношении Карелина Е.В. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию (л.д. 20-22).

Из справки об освобождении N 28 ноября 2017 года следует, что Карелин Е.В. в период с 29 ноября 2016 года по 28 ноября 2017 года отбывал наказание, освобожден 28 ноября 2017 года по отбытию наказания (л.д. 24).

Согласно справке Бахчисарайской ЦРБ от 22 июля 2019 года N 210, Карелин Е.В., 1961 года рождения, состоит на "Д" учете в кабинете инфекционных заболеваний с диагнозом хронический вирусный гепатит С (л.д. 49).

Из выписного эпикриза N, выданного ГБУЗ РК "РКБ им. Семашко" СП "Медицинский офтальмологический центр" следует, что Карелин Е.В. с 30 августа 2019 года по 31 августа 2019 года находился на лечении в СП "Медицинский офтальмологический центр" в 1 офтальмологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 58).

Статьёй 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного кодекса.