Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Курской А.Г., Харченко И.А.,

при секретаре: Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску М.А.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-энерго" о понуждении осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 апреля 2021 года

установила:

ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обратилась к ГУП РК "Крымэнерго" с иском, в котором просил возложить обязанность на ответчика в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям в соответствии с договором о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 10 037,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электри-ческим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>. Со стороны истца обязательства по договору в части выполнения технических условий по присоединению исполнены, работы подлежащие выполнению ответчиком оплачены. В нарушение условий договора, ответчиком объект в установленный срок подключен к энергоносителям не был. Неоднократные обращения в ГУП РК "Крымэнерго" с просьбой о выполнении условий договора со стороны ответчика оставлены без удовлетворения. По результатам обращения в Крымской УФАС России, ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В связи с чем, истец просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор, подключить объект к сетям, взыскать неустойку, денежные средства на случай неисполнения решения суда компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года исковые требования М.А.В. удовлетворены частично.

На ГУП РК "Крымэнерго" возложена обязанность в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решения осуществить проверку выполнения М.А.В. технических условий для присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных в указанные условия дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае выполнения их заявителем, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств электроустановки жилого дома, распо-ложенного по адресу: <адрес>, пгт.Николаевка, <адрес>, в соответствии с условиями договора и технических условий.

Взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу М.М.А. неустойку в размере 550 рублей, штраф в размере 275 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., а всего взыскать 1 325 руб.

Взыскано с ГУП РК "Крымэнерго" в бюджет государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении иной части требований М.А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просило обжалуемое решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы мотивированны тем, что 31 марта 2021года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия мероприятий по осуществлению технологического присоединения и срок действия технических условий продлен до 31 декабря 2021 года. При таких обстоятельствах, полагает, что поскольку срок исполнения обязательств на дату рассмотрения дела не наступил, то требования истца являются преждевременными и удовлетворению не подлежат, как и производные от основного требования, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены, что привело к принятию неправильного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет - сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11 августа 2021 года явились: истец - М.А.В.., представитель ГУП РК "Крымэнерго" С.Т.В.,

Согласно с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права - ст. 16, 28 Закона "О правах потребителей", а так же норм процессуального права - ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права, не указанное в доводах жалобы в части вопросов об определении размера неустойки, компенсации морального вреда и соответственно изменение размера штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изложенным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что М.А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка,<адрес> (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымэнерго" и М.А.В. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 7-8)

В качестве неотъемлемого приложения N 1 к Договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. (л.д. 20)

Согласно п.п. 5, 10 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательства надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий ответчик принял на себя обязанность осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (п. 6.3 Договора).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руковод-ствовался положениями статей 309-310, 401 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона "Об электроэнергетике", Законом "О защите прав потребителей", пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика по не исполнению в установленный срок обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления и об обоснованности заявленных исковых требований о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения.

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре.

Как установлено выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, следовательно, технологическое присоединение жилого дома истца к электросетям должно было быть осуществлено до 07 сентября 2019 года.

В период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединение и срок действия технических условий продлен до 30 декабря 2021 года (л.д.33-34).

Таким образом, на дату принятия решения суда первой инстанции, срок исполнения обязательств по договору от 07 марта 2019 года N не наступил, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для возложения на ГУП РК "Крымэнерго" обязанности по осуществлению технологического присоединения.

Однако судом первой инстанции правовая оценка изложенным обстоятельствам дана не была, что привело к неверному разрешению дела.

Кроме изложенного, судебная коллегия отмечает, что действия суда по возложению обязанности на ответчика в течении 10 дней после вступления решения суда законную силу произвести проверку выполнения технических условий М.А.В. для присоединения к электрическим сетям, нарушают положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку выходят за пределы заявленных требований.

При том, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Из приведенного выше следует, что поскольку срок исполнения обязательств по договору не истек, то требование истца в части возложения обязанности на ответчика совершить технологическое присоединение в соответствии с этим договором - удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, поскольку дополнительное соглашение о продлении срока совершения технологического присоединения было заключено после обращения истца в суд, учитывая просроченное исполнение обязательств по договору ответчиком на приведенную дату, отсутствие отказа М.А.В. от требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поэтому оснований для отказа в их удовлетворении, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверяя указанные производные требования на основании абз. 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, с учетом применения абз. 4 п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребители" пришел к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 550 руб. при этом в удовлетворении остальной части требований немотивированно отказал.

Однако, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку суд первой инстанции при разрешении указанного выше вопроса не правильно определилправоотношения сторон и закон, подлежащий применению.

В соответствии с общими положениями, изложенными в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энерго-принимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 16 Правил определены существенные условия договора, заключаемого с сетевой организацией, который, в частности, согласно подпункту "в" пункта 16 должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из анализа приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что ответственность ГУП РК "Крымэнерго" за нарушение условий договора с истцом регулируется специальными нормами Закона "Об электроэнергетики" и Правил N 861 и в настоящем случае положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", применению не подлежат.

Как установлено выше, между сторонами настоящего спора был заключен договор о технологическом присоединении от 07 марта 2019 года, по условиям которого, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены в течении 6 месяцев с даты заключения договора, т.е. 07 сентября 2019 года.

Поскольку в соответствии с условиями указанного договора, обяза-тельства ответчиком не были выполнены, то истец 22 декабря 2020 года обратился в настоящим иском в суд.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о технологическом присоединении на дату обращения с иском в суд, установлен.

31 марта 2021 года между М.А.В. и ГУП РК "Крымэнерго" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.п. 2 и 3 которого, срок действия технических условий и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлевается до 31 декабря 2021 года.

Пункт 7 названного соглашения, устанавливает, что во всем остальном, не предусмотренным данным соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

Вопрос о взыскании неустойки за просрочку исполнения технологического присоединения по условиям договора, указанным соглашением не урегулирован.

Таким образом, определяя размер неустойки, судебная коллегия исходит из условий договора о технологическом присоединении, заключенного между сторонами настоящего спора, согласно которым сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз. 1 пункт 17).