Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Беляевской О.Я., Курской А.Г.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребешковой Юлии Вячеславовны к администрации Петровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Петровские скалы" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2020 года,

установила:

Гребешкова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Петровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что является внучкой умершего и его единственным наследником. Учитывая, что при жизни умерший не оформил правоустанавливающие документы, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2020 года исковые требования Гребешковой Ю.В. удовлетворены.

За Гребешковой Ю.В. в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8

В апелляционной жалобе ТСН "Петровские скалы" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Гребешкова Ю.В., представители администрации Петровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, Гребешкова Ю.В. обеспечила явку своего представителя Алехину Н.В.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ТСН "Петровские скалы" Рыжих О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гребешковой Ю.В. - Алехина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу указанной нормы судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16).

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Следовательно, при рассмотрении поданной апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 передан бесплатно в частную собственность земельный участок для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д. 43).

Из материалов наследственного дела N усматривается, что после смерти ФИО8 с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась Гребешкова Ю.В. (л.д. 44).

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 от 16 августа 2019 года N ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный в <адрес> по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него (л.д. 69).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 128 Гражданского кодекса УССР, ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 22 Земельного кодекса Украины, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В апелляционном порядке решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

В доводах апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле ТСН "Петровские скалы", ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, указав на то, что принятым решением затронуты его права. Полагает, что ФИО8 при жизни не приобрел прав на спорный земельный участок. Более того, в 2006 году ФИО8 был исключен из членов товарищества из-за длительного систематического неисполнения обязанностей члена (не обрабатывал участок, не производил оплату членских взносов), никаких действий по оформлению прав на спорный участок не предпринимал, не оспаривал свое исключение из числа членов. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, нарушают права апеллянта.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании решения исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотренный судом спор вытекает из наследственных правоотношений, а ТСН "Петровские скалы" стороной данных правоотношений не является, судебная коллегия считает, что решением суда первой инстанции права и законные интересы ТСН "Петровские скалы", являющегося в соответствии с положениями ст. 123.12 ГК РФ добровольным объединением собственников недвижимого имущества, не затрагиваются.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта об исключении ФИО8 из членства в товариществе, как на основание для пересмотра судебного постановления, поскольку ни положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возможность изъятия и перераспределения земельного участка иному лицу в связи с исключением первоначального правообладателя из членов ТСН не предусматривается, а само по себе исключение ФИО8 из членов товарищества не лишало его статуса лица, ведущего садоводство на территории ТСН в индивидуальном порядке.

Таким образом, оспариваемым судебным актом права и законные интересы ТСН "Петровские скалы" не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены и оно не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Каких-либо доводов в подтверждение факта нарушения прав ТСН "Петровские скалы", оспариваемым судебным постановлением апеллянтом не приведены.

Как разъяснено в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Петровские скалы" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка