Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-8059/2021

от 31 августа 2021 года по делу N 33-8059/2021

Судья в 1-й инстанции Аблаева Л.Э. дело N 2-784/2021

УИД 91RS0003-01-2020-004700-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Белоусовой В.В.

Паниной П.Е.

при секретаре

Гусевой К.А.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Аблаевой Л.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью "Порше Лизинг Украина", третье лицо Управление Министерства внутренних дел России по городу Симферополю, Минич С.И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Аблаевой Л.Э. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2021 года,

установила:

Аблаева Л.Э. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Порше Лизинг Украина", третье лицо Управление Министерства внутренних дел России по городу Симферополю, Минич С.И. о признании права собственности на автомобиль марки VW Golf Plus VI 1.4 TSI, WIN N в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2012 года между ООО "Порше Лизинг Украина" и истцом Аблаевой Л.Э. был заключен договор финансового лизинга, согласно которому ответчик обязался передать в лизинг истцу указанное транспортное средство, а лизингополучатель (истец) обязалась принять и оплатить товар. Цена товара согласно договору составляла 31 183 доллара США. Ежемесячный платеж составлял около 300 долларов США. Истец добросовестно осуществляла платежи в срок до 15 апреля 2014 года. После вступления Республики Крым в состав РФ осуществлять оплату не представлялось возможным в силу фактических обстоятельств, а также в силу запрета, установленного уголовным законодательством, а именно в случае оплаты средств в банковское учреждение враждебному государству се действия могли квалифицироваться по статье 275 УК РФ. 20 октября 2015 года обратилась в Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, а также с целью получения паспорта транспортного средства. Транспортное средство было поставлено на регистрационный учет с выдачей регистрационных знаков К292МК82, при этом учет осуществлен временный. Истец непрерывно и постоянно владела транспортным средством с 20 марта 2012 года по настоящее время, то есть более 8 лет. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника или других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Дополнительно факт постоянного владения подтверждается наличием полисов ОСАГО, оформленных за весь период регистрации на имя истца. Фактически истец владеет имуществом открыто, передвигается по дорогам общего пользования, осуществила государственную регистрацию в ГИБДД, адрес места регистрации с момента заключения договора лизинга не меняла, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществляла непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, добросовестно владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения движимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2021 года в удовлетворении иска Аблаевой Л.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Аблаева Л.Э. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неверное определение судом первой инстанции существенных по делу обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2012 года между ООО "Порше Лизинг Украина" (Лизингодатель) и истцом Аблаевой Л.Э. (Лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга N 00003855, в соответствии с которым лизингополучатель предусматривает целесообразным для себя получение в пользование Объекта лизинга на условиях, предложенных Порше Лизинг Украина, а также имеет намерение приобрести Объект лизинга после надлежащего выполнения условий финансового лизинга, согласованного сторонами.

Объектом лизинга по данному Договору является транспортное средство VW Golf Plus VI 1.4 TSI, WIN (шасси) N, 2012 года выпуска, двигатель САХ А86594, стоимостью 31183 доллара США.

Количество лизинговых платежей составляет 60, лизинговый платеж - 639,39 долларов США.

Все платежи по договору должны быть оплачены в гривнах и подлежат расчету: 1) по соответствующему обменному курсу, применяемому к эквиваленту в долларах США, в соответствии с п.6.3 и 2) в соответствии с п.6.4.2 (если применяется) Общих коммерческих условий внутреннего финансового лизинга.

Порядок уплаты лизинговых платежей, а также выкупная стоимость предмета лизинга согласованы сторонами в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

Как следует из содержания Договора, Минич С.И. взял на себя ответственность по исполнению обязательств лизингополучателя Аблаевой Л.Э., и как поручитель несет солидарную ответственность по договору.

Своей подписью в договоре Аблаева Л.Э. подтвердила, что она ознакомилась и приняла все условия Договора финансового лизинга, Общих коммерческих условий внутреннего финансового лизинга, расчетов для лизинговых платежей/Графика погашения расходов и оплат лизинговых платежей (Плану возмещения), а также согласилась, что все вышеуказанные документы являются неотъемлемой частью этого Договора о финансовом лизинге и имеют обязательную силу по отношению к лизингополучателю.

Согласно Графику погашения расходов и оплат лизинговых платежей (Плану возмещения) период оплаты составляет с 20 марта 2012 года по 15 марта 2017 года (л.д.13-17).

Согласно Общих коммерческих условий внутреннего финансового лизинга (Приложение к Договору финансового лизинга N 00003855 от 20 марта 2012 года) (л.д.83-91), ООО "Порше Лизинг Украина" сохраняет за собой право собственности на Объект лизинга, в то время как лизингополучатель имеет право на эксплуатацию Объекта лизинга в течение всего срока действия Контракта (кроме случаев, когда Порше Лизинг Украина имеет право расторгнуть этот Контракт/отказаться от Контракта или требовать возврата Объекта лизинга).

После завершения срока действия этого Контракта, после оплаты последнего лизингового платежа, других платежей по данному Контракту и выполнения всех обязательств лизингополучателем, право собственности на Объект лизинга перейдет к лизингополучателю. С этой целью стороны заключат договор купли-продажи, подпишут дополнительное соглашение к этому Контракту или оформят такое приобретение в иной способ, установленный Порше Лизинг Украина.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Украины от 16.12.1997 года N 723/97- ВР "О финансовом лизинге" по договору финансового лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество у продавца в соответствии с установленными лизингополучателем спецификациям и условиям и передать его в пользование лизингополучателю на определенный срок не менее одного года по установленной плате (лизинговые платежи).

Существенными условиями договора лизинга являются: предмет лизинга; срок, на который лизингополучателю предоставляется право пользования предметом лизинга (срок лизинга); размер лизинговых платежей: иные условия, в отношении которых хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто согласие (статья 2 Закона).

Статьей 8 Закона Украины от 16.12.1997 года N 723/97-ВР "О финансовом лизинге" предусмотрено приобретение права собственности на предмет лизинга.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона, если стороны договора лизинга заключили договор купли-продажи предмета лизинга, то право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в случае и с момента уплаты им определенной договором цены, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору финансового лизинга N 00003855 от 20 марта 2012 года, истец Аблаева Л.Э., в соответствии с Графиком погашения расходов и оплат лизинговых платежей (Плану возмещения) до февраля 2014 года осуществляла соответствующие платежи (л.д.92-134).

Согласно пояснениям истца, всего вместе с суммой авансового платежа ею было уплачено 16 268,27 долларов США, что составляет более 50% установленной Договором суммы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года N 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели, документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. "г" ст. 2 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом Аблаевой Л.Э. произведена 20 октября 2015 года на основании Договора финансового лизинга N 00003855 от 20 марта 2012 года в соответствии с Постановлением N 399 на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать право собственности на транспортное средство, мотивируя тем, что автомобиль более восьми лет находится в ее владении, каких-либо прав на спорное имущество никто к ней не предъявлял.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и, условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Договор финансового лизинга N 00003855 от 20 марта 2012 года, заключенный между ООО "Порше Лизинг Украина" и истцом Аблаевой Л.Э., предполагал переход титула собственника после оплаты последнего лизингового платежа, и других платежей по данному Договору, то есть после 15 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 8.3.2 Общих коммерческих условий внутреннего финансового лизинга, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение к Договору финансового лизинга N 00003855 от 20 марта 2012 года), в случае нарушения лизингополучателем полностью или частично оплаты лизингового платежа, ООО "Порше Лизинг Украина" имеет право расторгнуть Договор и истребовать Объект лизинга от лизингополучателя, в том числе в принудительном порядке в соответствии с исполнительной надписью нотариуса.