Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8056/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:Хмарук Н.С.,при секретаре:Дрозд М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.А. к Т.Д.И. о взыскании материального вреда и расходов на автотехническое исследование,

по частной жалобе А.Р.А.

на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2021 года,

установил:

В мае 2021 года А.Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Т.Д.И., в котором просил взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 89 800 рублей и расходы, за проведенное автотехническое исследование в сумме 6 000 рублей.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Респуб-лики Крым от 27 мая 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, со ссылкой на нарушение истцом правил подсудности спора.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, А.Р.А. подал частную жалобу, в которой просил принятое судом первой инстанции определение ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частной жалобе заявитель, оспаривая возвращение искового заявления, указывает на то, что в 2020 году он уже обращался с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Т.Д.И. материального вреда в сумме 89 800 рублей и расходов по оплате автотехнического исследования в размере 6 000 рублей, которое определением Октябрьского районного суда г. Тамбова возвращено, со ссылкой на необходимость обращения с данным иском по месту фактического проживания ответчика.

Поскольку, на сегодняшний день ответчик фактически проживает по адресу: в <адрес>, истец полагает, что при обращении в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым им соблюдены правила территориальной подсудности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2021 года исковое заявление А.Р.А. возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности граждан-ских дел судам общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ответчик Т.Д.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, истец в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, указал адрес ответчика: <адрес>.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что настоящий иск должен быть предъявлен для рассмотрения по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по месту регистрации Т.Д.И., в связи с чем рекомендовано обратится с настоящим иском в Ленинский районный суд города Тамбова.

Указывая на то, что местом регистрации Т.Д.И. является: <адрес>, рассмотрение данного спора с учетом положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, исковое заявление А.Р.А. к Т.Д.И. о взыскании ущерба в результате ДТП было возвращено в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г. Тамбова, разъяснено право истца на обращение в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с общеотраслевым принципом, закрепленным в ч. 4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова о возврате искового заявления А.Р.А., вынесенное ранее 18 декабря 2020 года, судья не имел права возвращать исковое заявление в связи с неподсудностью спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, апелля-ционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы истца в той части, что возвращение искового заявления Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым, при наличии вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2020 года приводит фактически к лишению А.Р.А. права на судебную защиту.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением материалов искового заявления А.Р.А. в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

определил:

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2021 года, отменить.

Материал по исковому заявлению А.Р.А. к Т.Д.И. о взыскании материального вреда и расходов на автотехническое исследование, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка