Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 33-8042/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

при секретаре - Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Григоряна Норика Меликсетовича к Обществу с ограниченной ответственностью "АСГАРД", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о признании решений недействительными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц, возложении обязанности по осуществлению определенных действий,

по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД" Сергеенко Алексея Александровича на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2021 года Григорян Н.М. обратился в суд с иском к ООО "АСГАРД", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о признании решений недействительными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц, возложении обязанности по осуществлению определенных действий.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года исковые требования Григоряна Н.М. удовлетворены частично; признано незаконным увольнение Григоряна Н.М. с должности директора ООО "АСГАРД"; Григорян Н.М. восстановлен в должности директора Общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ООО "АСГАРД" Сергеенко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ, в связи с тем, что представителем ответчика Сергеенко А.А. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у последнего высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Заявителю жалобы предоставлен десятидневный срок со дня получения копии определения суда для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2021 года апелляционная жалоба представителя ООО "АСГАРД" Сергеенко А.А. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2021 года возвращена заявителю, ввиду не устранения недостатков апелляционной жалобы.

На указанное определение суда представитель ООО "АСГАРД" Сергеенко А.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В частности, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, оставляя его апелляционную жалобу без движения, ошибочно не учел положения ч.2 ст. 49 ГПК РФ, из смысла которой следует, что требование о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, предъявляется к представителям, которые выступают в качестве таковых, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами.

Полагает, что у него не имелось обязанности предъявлять вместе с доверенностью документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, поскольку апелляционная жалоба подана им в районный суд.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 23 августа 2021 года на 08 часов 30 мин. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 03.08.2021г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем юридического лица требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде, быть представителем, проверить не представляется возможным (часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что изначально апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 9 июля 2019 г. "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в суд 19.02.2021г., ввиду чего исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства представителю ООО "АСГАРД" Сергеенко А.А. при подаче апелляционной жалобы необходимо было представить документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Между тем как установлено судом первой инстанции, к апелляционной жалобе, подписанной представителем Сергеенко А.А., не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени, подписавшего заявление, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в суде и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что законом установлено общее квалифицирующее требование, при невыполнении которого лицо не может являться представителем в гражданском процессе, даже при наличии доверенности.

Учитывая вышеизложенное, после оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления срока для устранения недостатков, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу в связи с отсутствием в материалах дела надлежаще заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании Сергеенко А.А., подписавшему жалобу от имени ООО "АСГАРД".

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции относительно спорного процессуального вопроса и не содержат оснований к отмене постановленного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД" Сергеенко Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.С. Готовкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка