Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-8037/2021

17 августа 2021 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Бондарчука Александра Владимировича на определение Кировского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года по гражданскому делу по заявлению Бондарчука Александра Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по иску Бондарчука Александра Владимировича к Набок Алексею Николаевичу, о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 19.05.2021 года иск Бондарчука А.В. удовлетворен частично.

Взысканы с Набок А.Н. в пользу Бондарчука А.В. сумма долга по договору займа от 12.09.2020 года в размере 150 000 руб., сумма долга по договору займа от 16.09.2020 года в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 раб., а всего 205 200 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда Бондарчук А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 12.07.2021 года Бондарчуку А.В. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бондарчук А.В. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять его апелляционную жалобу к производству.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что срок на апелляционное обжалование составляет 30 дней с момента получения копии судебного акт, в связи с чем полагает, что срок им не пропущен.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее: Постановление), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок Бондарчук А.В. пропущен по неуважительной причине.

С данным выводом не может не согласиться суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Постановления течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16).

Из материалов дела следует, что Бондарчук А.В., о месте и времени слушания дела на 19.05.2021 года извещался надлежащим образом (л.д. 56), в судебном заседании участвовал его представитель - Чемакин Е.П. (л.д. 64-65). Решение суда в окончательной форме составлено 20.05.2021 года, копия судебного акта выслана Бондарчук А.В. 20.05.2021 года и получена им 25.05.2021 года (л.д. 70-71).

Из вышеизложенного следует, что последним днем для обжалования решения суда было 20.06.2021 года, когда апелляционная жалоба была подана в суд 25.06.2021 года.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (п. 20).

В апелляционной жалобе истец в обоснование уважительности причин пропуска срока указывает на то, что копия судебного акта в его адрес не направлялась в установленный законом срок, копию решения он получал нарочно в суде, однако указанное опровергается материалами дела, копия направлялась истцу по адресу в установленный ст. 214 ГПК РФ срок и была получена заявителем по почте.

Таким образом, уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 112 ГПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от уважительности причин его пропуска, а Бондарчук А.В. суду не были представлены доказательства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения, то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование им не пропущен, поскольку исчисляется с момента получения копии судебного акта основывается на неверном толковании норм процессуального права.

В связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется, а доводы частной жалобы противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бондарчука Александра Владимировича без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка