Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-7996/2021

от 24 августа 2021 года по делу N 33-7996/2021

Судья в 1-й инстанции Микитюк О.А. дело N 2-1186/2021

УИД 91RS0022-01-2021-001332-47

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Кузнецовой Е.А.

Белоусовой В.В.

при секретаре

Александровой А.А.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Максимовой-Седых Л.А. к Маркиной Н.В., третье лицо Куропьева Г.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Максимовой-Седых Л.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2021 года,

установила:

Максимова-Седых Л.А. обратилась в суд с иском к Маркиной Н.В., третье лицо Куропьева Г.В. о расторжении договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, (кадастровый N), а также признании права собственности Маркиной Н.В. на указанную квартиру отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что 09 июня 2018 года был заключен договор купли-продажи квартиры, цена которого составляла 1 000 000 российских рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Переход права на квартиру, по данному договору был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. До этого, в 2015 году истец продала указанную квартиру Куроптьевой Г. В. за 1200 000 руб. Однако, Госкомрегистр не зарегистрировал переход права по сделке из-за самовольной пристройки. Куроптьева Г. В. проживала в спорной квартире, в связи с чем, была достигнута договоренность о том, что она не будет требовать возврата денег, а решит вопрос о приведении документов на квартиру в соответствии с ее фактическим состоянием. Вскоре Куроптьева Г. В. сообщила, что нашла нового покупателя - Маркину Н. В., но всеми вопросами по оформлению продажи, в том числе приведением в порядок документов на квартиру будет заниматься Горбунова Л. С., которая оказывает риэлтерские услуги. Истец подписала доверенность на ее имя на продажу квартиры. О необходимости отдать деньги за покупку квартиры Куроптьевой Г. В., Горбунова Л. С. и Маркина Н. В. знали как от Куроптьевой Г. В., так и от истца. После завершения оформления права собственности Маркиной Н.В. на квартиру, ей сообщили, что сделка завершена, у Куроптьевой Г. В. и Маркиной Н. В. друг к другу претензий нет. О том, что Куроптьевой Г. В. не были отданы деньги, узнала уже от самой Куроптьевой Г. В., которая обратилась в суд с иском о взыскании с нее 1200000 руб. После нескольких судебных заседаний Маркина Н. В. пригласила истца к своему юристу домой, где истец написала расписку о получении от Маркиной 1200000 руб. Необходимость ее написания объяснили тем, что она необходима по иску Куроптьевой Г.В. Расписку ей вернуть отказались, а решением Феодосийского городского суда от 22 сентября 2020 года с нее в пользу Куроптьевой Г. В. взыскано 1200000 руб. Поскольку она не получила денежные средства от Маркиной Н.В. за проданную квартиру.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2021 года в удовлетворении иска Максимовой-Седых Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Максимова-Седых Л.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по причине нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2018 года между Максимовой-Седых Л.А., от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала Горбунова Л.С., и Маркиной Н.В. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый N).

В п. 4 Договора указано, что по согласованию сторон Продавец продал, а Покупатель купил квартиру за 1 000 000 российских рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.40,41).

Переход права на квартиру по данному Договору зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и собственником спорной квартиры на день рассмотрения дела в суде является Маркина Н.В. (л.д.43,44).

Ранее, 23 сентября 2015 года между продавцом Максимовой-Седых Л.А. и покупателем Куроптьевой Г.В. также был заключен договор купли- продажи выше указанной <адрес>. Цена договора составляла 1 200 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Также сторонами составлен передаточный акт, в котором указано, что истец и ответчик претензий друг к другу не имеют, расчеты произведены полностью.

Право собственности за Куроптьевой Г.В. не было зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Феодосийского городского суда, вступившим в законную силу от 20 сентября 2020 года иск Куроптьевой Г.В. к Максимовой-Седых Л.А. о взыскании суммы по договору купли-продажи удовлетворен и с Максимовой-Седых Л.А. взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 14 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статья 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 421, 423, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора предусмотрена для сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статьям 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанными нормами определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости товара, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем товара по договору купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что после заключения оспариваемого письменного договора купли-продажи, по которому истец продала, а ответчик купила спорную квартиру по цене 1 000 000 рублей, регистрационные действия по переоформлению проданной квартиры на нового собственника были произведены, квартира находилась и находится в пользовании ответчика, последним были представлены доказательства того, что у нее имелись денежные средства на момент приобретения спорного имущества, стороны не отрицали, что истец написала ответчику расписку о получении денежных средств.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка купли- продажи сторонами исполнена.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей она от ответчика не получала, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они опровергаются самим договором купли-продажи и актом передачи, которые содержат сведения о получении ответчиком денежных средств в указанной сумме. При буквальном толковании договора следует, что денежные средства получены ответчиком до заключения договора, а передаточный акт содержит сведения об отсутствии претензий сторон друг к другу в части расчетов.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако, не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке не предусмотрено законом (статьи 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая утверждение ответчика, что денежные средства были переданы ею продавцу до подписания договора, договор сторонами исполнен, квартира фактически передана в собственность ответчику, оснований для расторжения договора и возврате имущества, не находит.

Требования о признании права отсутствующим является производным от требований о расторжении договора, следовательно, оснований и для удовлетворения указанной части также не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, деньги по договору купли-продажи могли быть переданы действующей на основании доверенности в интересах Максимовой-Седых Л.А. - Горбуновой Л.С., и не передавались последней своему доверителю, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не относятся к предмету доказывания спорных правоотношений, возникших между Максимовой-Седых Л.А. и Маркиной Н.В. Указанные основания могут являться предметом иного гражданского спора.