Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к Пагаеву З.З. об обязании снести самовольно возведенное строение, встречному иску Пагаева З.З. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на объект незавершенного строительства по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Пагаева З.З. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Пагаевым З.З. право собственности на объект незавершенного строительства литер "И" ( подвал, 1 этаж), общей площадью 105,6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ...,

....

Отказать Администрации местного самоуправления г. Владикавказа в удовлетворении исковых требований к Пагаеву З.З. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по ...,

... в г. Владикавказе в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения Пагаева З.З. и Пагаевой З.Д., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к Пагаеву З.З. об обязании снести самовольно возведенное строение в ... в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что в ходе обследования территории сотрудниками Правобережной администрации г.Владикавказа выявлено возведение капитального объекта незавершенного строительства, площадью 90 кв.м по ... в .... По данному факту были составлены акты, поскольку данная постройка возведена без разрешительных документов. Нижняя часть спорного строения возведена из фундаментальных блоков, в которой имеются окна. Верхняя часть недостроенная, стены возведены из кирпича. 18 января 2019 года ответчику под роспись было вручено предписание с требованием в 30-ти дневный срок устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном строительстве жилого дома, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Пагаев З.З. обратился в суд со встречным иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на объект незавершенного строительства лит."И" (подвал, 1 этаж), общей площадью 105,6 кв.м, расположенный по адресу: ....

В обоснование встречного иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1978 года, договора дарения от 25 июня 1997 года ему принадлежит 9/10 доли домовладения по

... в .... Согласно разрешению

Ленинского райисполкома г.Орджоникидзе от 15 мая 1990 года и проекта от 16 мая 1990 года N 63, истцу разрешено строительство дома на указанном земельном участке. Проектом строительства, утвержденным главным архитектором г.Орджоникидзе, предусматривалось строительство двухэтажного здания на задней меже домовладения, однако разрешение на строительство было утеряно. После получения разрешения в 1990 году он осуществил снос кухни, ванной комнаты и сарая, так как на их месте по проекту предполагалось строительство жилого дома. Ввиду сложившихся жизненных обстоятельств, строительство было приостановлено, в 2007 году им был заложен фундамент, возведен подвальный этаж, и в 2018 году продолжено строительство первого этажа. В настоящее время спорное строение является недостроенным, соответствует строительным правилам и нормам, не нарушает права и интересы третьих лиц. Спорная постройка не является самовольной, т.к. строилась с разрешения АМС г.Владикавказа.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа Ревазова Л.К., исковые требования АМС г.Владикавказа поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск Пагаева З.З. просила оставить без удовлетворения.

Пагаев З.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Пагаева З.З. - Абаева Л.Л., исковые требования АМС г.Владикавказа не признала, встречные исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Третье лицо - Пагаева З.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Пагаевой З.Д. - Абаева Л.Л. просила исковые требования АМС г.Владикавказа оставить без удовлетворения, встречный иск

Пагаева З.З. удовлетворить.

4 декабря 2020 года Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания принято указанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АМС г.Владикавказа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из материалов дела, Пагаеву З.З. принадлежит 9/10 доли в праве собственности на жилой дом по ... в ..., 1/10 доли в праве собственности на жилой дом принадлежит совладельцу Пагаевой З.Д.

По данному адресу Пагаеву З.З. с 2017 года также принадлежит 9/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0020722:1, площадью 576 кв.м, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, 1/10 доли в праве собственности на земельный участок принадлежит совладельцу Пагаевой З.Д.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен отцу Пагаева З.З. - Пагаеву З.З. на праве бессрочного пользования на основании договора от 20 июня 1950 года N 134, заключенного с отделом Коммунального хозяйства исполкома Городского Совета депутатов трудящихся, под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности.

На данном земельном участке Пагаевым З.З. возведен лит."И", представляющий собой недостроенное строение, площадью 105,6 кв.м, которое было возведено на месте демонтированной кухни и навеса лит."Г".

Судом первой инстанции установлено, что спорное строение было возведено на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома прежнему собственнику Пагаеву З.З. - отцу истца Пагаева З.З., находящемся с 2017 года в собственности самого истца.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Другие владельцы земельного участка, например, арендаторы, обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, строений, сооружений. Здания, строения, сооружения, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст.20 Земельного кодекса РФ от 2001 года право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или у юридических лиц до введения в действия настоящего Кодекса, сохраняется.

В ходе судебного разбирательства судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что недостроенное строение (лит."И"), состоящее из подвала и 1 этажа, общей площадью 105,6 кв.м, расположенное по адресу: ... соответствуют действующим строительным нормам и правилам; объект выполнен в соответствии со строительными нормативами из качественных стройматериалов и является пригодным для дальнейшего строительства и эксплуатации; недостроенное строение ( лит."И"), состоящее из подвала и 1 этажа, общей площадью 105,6 кв.м, возведено в соответствии со строительными нормативами и техническим регламентом, в результате чего является безопасным и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым недостроенное строение возведенное Пагаевым З.З. на принадлежащем ему земельном участке соответствует строительным нормам и правилам, угроза здоровью и жизни граждан отсутствует, сохранение его не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска АМС г.Владикавказа РСО-Алания и удовлетворении встречных исковых требований Пагаева З.З. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства литер "И" ( подвал, 1 этаж), общей площадью 105,6 кв.м, расположенным по адресу: РСО-Алания, ....

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

П.Г. Джиоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка