Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-7968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Готовкиной Т.С.,

судей - Притуленко Е.В.,

- Любобратцевой Н.И.,

при секретаре - Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Вискунова Андрея Олеговича к Садоводческому потребительскому кооперативу "Орбита" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе председателя правления Садоводческого потребительского кооператива "Орбита" Бурей С.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2021 года Вискунов А.О. обратился в суд с иском к СПК "Орбита" и с учетом заявления об уточнении исковых требований в редакции от 23.04.2021г., принятого судом, просил признать незаконным и отменить приказ Садоводческого потребительского кооператива "Орбита" N от 03.03.2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить на работе в Садоводческом потребительском кооперативе "Орбита" в должности электрика с 04 марта 2021 года; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 04 марта 2021 года по день восстановления на работе из расчета 691, 36 руб. в день; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 28.05.2018г., в соответствии с трудовым договором от 01.10.2019г, Вискунов А.О. работал в СПК "Орбита" в должности электрика. Приказом N от 03.03.2021г. истец был уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с оптимизацией численности с должности электромонтера.

Полагает, что произведенное увольнение является незаконным, поскольку понятия оптимизации численности в ТК РФ не существует; с приказом об оптимизации и уведомлением о предстоящем увольнении истец не был ознакомлен; другой работы ответчик истцу не предлагал; в день увольнения не был произведен полный расчет.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года исковые требования Вискунова А.О. удовлетворены частично; признан незаконным и отменен приказ N от 03 арта 2021 года Садоводческого потребительского кооператива "Орбита" о расторжении трудового договора с Вискуновым А.О. по п.2 ст.81 ТК РФ; Вискунов А.О. восстановлен на работе в Садоводческом потребительском кооперативе "Орбита" в должности электрика с 04 марта 2021 года немедленно; взыскано с СПК "Орбита" в пользу Вискунова А.О. компенсацию за время вынужденного прогула с 04 марта 2021г. по 26.04.2021г. 31 111, 20 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, всего 33 111, 20 рублей; в остальной части иска о взыскании морального вреда отказано; разрешен вопрос о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, председателем правления СПК "Орбита" Бурей С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению и неправильному применению судом норм материального права. В частности, автор жалобы указывает, что в СПК "Орбита" до 31.07.2020г. Положение об оплате труда работников не было утверждено высшим органом управления товарищества, потому расходование средств, на установленном в п.7 ч.5 ст.14 Закона N 217-ФЗ по выплате заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договора, является необоснованным. Приходно-расходная смета в СПК "Орбита", предусматривающая средства и объемы оплаты труда работников в товариществе, на дату заключения трудового договора с Вискуновым А.О. принята не была, следовательно, заключение трудового договора с работником, а равно выплата ему заработной платы в нарушение Закона N 217-ФЗ, является нарушением прав членов кооператива и индивидуальных садоводов.

Прежний председатель правления СПК "Орбита" ФИО16 единоличным решением заключил трудовые договоры с работниками в нарушение положений Федерального закона N 217-ФЗ, принял решение о расходовании членских взносов членов кооператива без утверждения высшим органом управления товарищества, условий, на которых осуществляется оплата труда работников, приходно-расходной сметы товарищества, положения об оплате труда работников и финансово-экономического обоснования уплаты взносов, таким образом действовал в нарушение с.10 ГК РФ.

Апеллянт указывает, что у Вискунова А.О. не было преимущественного права оставления на работе; 10.09.2020г. председатель правления в присутствии членов правления кооператива зачитал Вискунову А.О. уведомление о сокращении штата и в письменном виде пытались вручить уведомление о сокращении, от получения которого Вискунов А.О. отказался, о чем был составлен акт; по адресу проживания Вискунова А.О. почтовой связью было направлено соответствующее уведомление о сокращении работника, ввиду чего истец был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении. Решение общего собрания от 18.07.2020г. по всем вопросам повестки дня, которым в том числе было утверждено штатное расписание, на которое ссылается истец, было признано недействительным в судебном порядке; единственным законно введенным штатным расписанием на момент увольнения истца было штатное расписание, утвержденное приказом от 20.02.2021.

Автор жалобы также указывает на допущенные со стороны Вискунова А.О. нарушения трудового законодательства, в частности неисполнение трудовых обязанностей и поручений председателя; не выходы на работу.

Ввиду объективных обстоятельств Вискунов А.О. не был уволен в указанную в уведомлении дату в ноябре 2020 года, поскольку ввиду неправомерных действий прежнего председателя правления СПК были арестованы счета СПК и не представилось возможным выплатить Вискунову А.О. выходное пособие. В дальнейшем уволить Вискунова А.О. не представилось возможным, поскольку в СПК "Орбита" группой лиц был изготовлен фальшивый протокол внеочередного общего собрания от 19.12.2020г., председателем избрана ФИО8, которая не уволила Вискунова А.О. ввиду наличия дружественных отношений; в судебном порядке данный протокол был признан недействительным по всем вопросам повестки дня; Бурей С.А. в качестве председателя правления СПК восстановился 20.02.2021г., после чего произведено увольнение Вискунова А.О.

Апеллянт указывает, что сокращение должности электрика в СПК вызвано не только финансовыми трудностями, но и объективными причинами, а именно передачей сетей электроснабжения на баланс ГУП РК "Крымэнерго".

Кроме того, автор жалобы указывает, что решением суда также взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, что для некоммерческой организации, ведущей деятельность не извлекая прибыли со своей деятельности, является невозможным; просит учесть интересы неопределенного круга лиц (членов кооператива и индивидуальных садоводов), которые стали заложниками сложившейся ситуации и вынуждены финансово содержать лиц, незаконно принятых на работу в кооператив.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 июля 2021 года СПК "Орбита" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда от 26 апреля 2021 года.

В неудовлетворенной части исковых требований решений суда не обжалуется.

Прокуратурой г.Евпатории поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что Вискунов А.О. был уволен с нарушением трудового законодательства, потому решение суда первой инстанции является законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции председатель правления Садоводческого потребительского кооператива "Орбита" Бурей С.А. поданную апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить последнюю.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Прокурор Военная З.Н. предоставила в рамках данного дела заключение о незаконности произведенного увольнения истца и отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников по делу, заключение прокурора отдела Прокуратуры Республики Крым о законности увольнения истицы, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N от 28 мая 2018 года Вискунов А.О. принят на должность электрика с окладом 12 000 рублей (л.д.5, т.1).

01 октября 2019 года между СПК "Орбита" в лице председателя Кравцова В.А. (далее Работодатель) и Вискуновым А.О. (далее Работник) заключен трудовой договор с электриком (далее трудовой договор, л.д.6-10, т.1).

Согласно п.1.1 трудового договора Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности электрика, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.

В силу п.1.2 трудового договора работа по договору является для Работника основной.

Местом работы Работника является территория СПК "Орбита", расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Уютненское сельское поселение, СПК "Орбита".

Работник подчиняется непосредственно заместителю председателя по АХЧ (п.п.1.3, 1.4 трудового договора).

В разделе 2 трудового договора определен срок действия договора. Трудовой договор вступает в силу с 01 октября 2019 года; дата начала работы - 28 мая 2018 года; договор заключен на неопределенный срок (п.п.2.1-2.3 трудового договора).

В силу п.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 000 рублей в месяц.

В трудовом договоре стороны также определилииные условия оплаты труда работника; режим рабочего времени и времени отдыха; права и обязанности сторон; ответственность сторон; изменение и прекращение трудового договора, иные условия.

Согласно протоколу N заседания правления СПК "Орбита" от 30.08.2020г., в частности принято решение председателю правления СПК "Орбита" Бурей С.А. издать приказ об оптимизации численности работников; уведомить работников, занимавших должности сантехника Чуприна П.В. и электрика Вискунова А.О. об увольнении при оптимизации численности сотрудников (л.д.111-112, т.1).

Согласно данных приказа N от 09.09.2020г. указано оптимизировать с 12 ноября 2020 года число работников СПК "Орбита" на 2 единицы (сантехник, электрик), с целью экономии средств на его содержание; в связи с финансовыми трудностями в СПК "Орбита" предупредить работников, занимавших указанные в п.1 должности ФИО10 и Вискунова А.О. об увольнении, при оптимизации численности сотрудников; уведомить ФИО10 и Вискунова А.О. об увольнении и расторжении с ними трудового договора с 12.11.2020г. по оптимизации сотрудников СПК "Орбита"; приказ довести до сведений работников СПК "Орбита" (л.д.87, т.1).

Согласно уведомления о сокращении работника, адресованного Вискунову А.О., последнему сообщено, что занимаемая им должность электрика подлежит сокращению с 12.11.2020г. в связи с оптимизацией численности сотрудников; предложена должность разнорабочего; указано, что трудовой договор будет расторгнут 12.11.2020г. в связи с оптимизацией численности сотрудников с целью экономии средств на его содержание, в случае отказа от перевода на вакантную должность или отсутствия вакантных должностей (л.д.114, т.1).

10.09.2020г. председателем правления СПК "Орбита" Бурей С.А., в присутствии членов правления СПК "Орбита" ФИО11, ФИО12 составлен акт в том, что 10.09.2020г. в 9:30 час. Вискунову А.О. возле здания правления СПК "Орбита" было предложено получить уведомление о сокращении работника в связи с оптимизацией численности и прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); от подписи он отказался; причины не пояснил (л.д.115, т.1).

Указанное выше уведомление о сокращении работника, адресованное Вискунову А.О., направлено последнему по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения (л.д.116, т.1).

Протоколом N общего собрания СПК "Орбита" от 04.01.2021г., проведенного путем заочного голосования с 28.11.2020г. по 31.12.2020г., по вопросу 7 повестки дня принято решение утвердить штатное расписание (упразднение должности электрика и введение сезонной должности сантехника с 01.04 по 31.09) (л.д.122-124, т.1).

Согласно приказа N от 03 марта 2021 года Вискунов А.О. уволен с должности электромонтера в связи с оптимизацией численности по п.2 ст.81 ТК РФ; основанием к изданию приказа послужили приказ об оптимизации численности N от 09.09.2020г., уведомление от 11.09.2020г. (л.д.11, 113, т.1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.