Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2021 года №33-7960/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-7960/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Медовник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кадаева Ислама Хамзатовича - Малышева Алексея Валерьевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года о восстановлении Либуховой Светлане Геннадьевне пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Либуховой Светланы Геннадьевны о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела N 2-9/2018 по иску Кадаева Ислама Хамзатовича к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Либуховой Светлане Геннадьевне о признании отсутствующим права собственности, частично недействительным решения органа местного самоуправления, недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, недействительной государственной регистрации о праве собственности на земельный участок и жилой дом, возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица - Пузанова Татьяна Ивановна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения Апелляционным определением от 23 августа 2018 года, в удовлетворении иска Кадаева И.Х. отказано /т.2, л.д. 224-235; т.3, л.д. 113-119/.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года представителю Кадаева Ислама Хамзатовича - Малышеву Алексею Валерьевичу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года и апелляционное определение от 23 августа 2018 года /т.3, л.д. 219-222/.
Апелляционным определением от 28 августа 2019 года определение Сакского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года отменено, в удовлетворении заявления представителя Кадаева Ислама Хамзатовича - Малышева Алексея Валерьевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано /т.4, л.д. 34-35/.
09 октября 2020 года (отправлено почтой) ответчик - Либухова С.Г. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать в её пользу с Кадаева И.Х. понесённые судебные расходы в размере 134 000 руб. /т.4, л.д. 49-55/.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Либуховой С.Г. отказано /т.4, л.д. 85-88/.
18 ноября 2020 года (отправлено почтой) ответчик - Либухова С.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила восстановить срок на его подачу, взыскать в её пользу с Кадаева И.Х. понесённые судебные расходы в размере 134 000 руб. /т.4, л.д. 91-98/.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2021 года в удовлетворении заявления Либуховой С.Г. отказано /т.4, л.д. 150-152/.
Не согласившись с данным определением суда, Либухова С.Г. подала частную жалобу, в которой просила восстановить срок на её подачу, отменить определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2021 года, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.4, л.д. 163-165/.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года Либуховой С.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2021 года /т.4, л.д. 194-195/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Кадаева И.Х. - Малышев А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение Сакского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года отменить, в восстановлении Либуховой С.Г. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2021 года отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.4, л.д. 208-210/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Либуховой С.Г. процессуального срока.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нижеследующего.
В соответствие с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу жалобы могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования.
Восстанавливая Либуховой С.Г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что она была лишена возможности вовремя обжаловать указанное определение, поскольку его копия была получена ею 12 марта 2021 года, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом ввиду нижеследующего.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом может быть восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы при наличии совокупности следующих обстоятельств:
лицом была получена копия решения суда по истечении срока обжалования;
лицо не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела, и при этом не присутствовало в нём.
Согласно протоколу судебного заседания от 29 января 2021 года, Либухова С.Г. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение поданного ею заявления о взыскании судебных расходов и судом была оглашена резолютивная часть определения /т.4, л.д.147-148/.
Определение от 29 января 2021 года изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2021 года /т.4, л.д. 150-152/.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункты 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку определение от 29 января 2021 года изготовлено судом в окончательной форме 01 февраля 2021 года, то исчисление процессуального срока для его апелляционного обжалования начинается 02 февраля 2021 года.
06 февраля (суббота), 07 февраля (воскресенье), 13 февраля (суббота) и 14 февраля (воскресенье) 2021 года, согласно производственному календарю, являлись выходными днями, в связи с чем в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали включению в исчисление 15-дневного срока на апелляционное обжалование определения суда
Рабочими днями, которые подлежали включению в исчисление 15-дневного срока на апелляционное обжалование определения суда, являлись 02 февраля, 03 февраля, 04 февраля, 05 февраля, 08 февраля, 09 февраля, 10 февраля, 11 февраля,12 февраля, 15 февраля, 16 февраля, 17 февраля, 18 февраля, 19 февраля, 20 февраля 2021 года (15 дней).
Таким образом, последним днём для подачи частной жалобы определение от 29 января 2021 года являлся 20 февраля 2021 года, который соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1648 от 10 октября 2020 года являлся рабочим днём.
При этом, как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года судом в адрес участников процесса, в т.ч. и Либуховой С.Г., была направлена копия определения суда от 29 января 2021 года /т.4, л.д. 154/.
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, направленная в адрес Либуховой С.Г. по месту её жительства (г. Евпатория, пр. Победы д. 40 кв. 72) копия определения суда от 29 января 2021 года возвращена в адрес суда 17 февраля 2021 года, в связи с истечением срока хранения /т.4, л.д. 160/.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, направленное в адрес Либуховой С.Г. почтовое отправление с копией определения суда от 29 января 2021 года считается доставленным ей 17 февраля 2021 года.
09 марта 2021 года Либухова С.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии определения от 29 января 2021 года, а 12 марта 2021 года копия данного судебного акта была получена ею /т. 4, л.д. 155/.
Судом первой инстанции не было учтено, что Либухова С.Г. принимала участие в судебном заседании от 29 января 2021 года, знала о содержании резолютивной части принятого определения, однако обратилась с заявлением о выдаче его копии только 09 марта 2021 года - спустя 36 дней с момента его изготовления в окончательной форме, что не может свидетельствовать о том, что лицо, намеревающееся обжаловать в апелляционном порядке принятый по делу судебный акт, проявило должную степень заботливости, осмотрительности, разумности и добросовестности.
При этом, получение Либуховой С.Г. копии определения только 12 марта 2021 года не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, с учётом участия Либуховой С.Г. в судебном заседании 29 января 2021 года, её присутствии при оглашении резолютивной части определения, возврата 17 февраля 2021 года почтового отправления с копией определения суда от 29 января 2021 года, направленного судом в её адрес.
Суд апелляционной инстанции полагает правильным указать на наличие у Либуховой С.Г. представителя - адвоката Бутырского Е.В., относительно оплаты услуг которого и ставится вопрос в части возмещения судебных расходов и который, обладая высшим юридическим образованием, должен был понимать необходимость совершения его доверителем процессуальных действий в срок, предусмотренный законом.
Доказательств наличия уважительных причин, необходимых для восстановления процессуального срока, согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Либуховой С.Г. не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
При таких обстоятельствах, произвольное восстановление судом первой инстанции пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечёт нарушение принципа правовой определённости, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для её подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Доказательств наличия подобных обстоятельств Либуховой С.Г. предоставлено не было.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Либухова С.Г. объективно не была лишён возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на получение копии определения Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2021 года в сроки, позволяющие его обжаловать в установленный законом срок, а указанные ею причины пропуска носят субъективный характер и правовые основания для признания их уважительными отсутствуют.
Учитывая, что судом первой инстанции, при восстановлении Либуховой С.Г. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, были допущены нарушения процессуальных норм, повлёкшие неправильное разрешение вопроса по существу, что является в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу определения, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении ходатайства Либуховой С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 января 2021 года.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сакского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении ходатайства Либуховой С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 января 2021 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 20 августа 2021 года.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка