Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7951/2021

N 33-7951/2021

Судья первой инстанции Захарова Т.Л.

N 2-178/2020

УИД 91RS0004-01-2019-001625-60

21 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондарева Р.В.

судей Белоусовой В.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к Бекирову Али Асановичу, третьи лица: Крынский Владимир Яковлевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ООО "Мария" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, сносе самовольного строения, по апелляционной жалобе Бекирова Али Асановича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2019 года представитель Администрации <адрес> обратился в суд с иском к Бекирову А.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 30,6 кв.м. по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:060301:301 и его сносе в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик хотя и является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, однако данный участок предоставлялся в пользование для размещения пункта проката пляжного и спортивного инвентаря, без права капитального строительства. Принимая во внимание, что право собственности на самовольно построенный объект недвижимости возникло при отсутствии к этому законных оснований, истец полагает, что зарегистрированное право ответчика на данный объект подлежит признанию отсутствующим, а сама постройка подлежит сносу лицом, являющимся в настоящее время собственником этого имущества.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Бекиров А.А., ссылается на ошибочность выводов суда, поскольку при оформлении прав собственности на спорное строение были оформлены все необходимые документы. Апеллянт также обращает внимание, что в соответствии с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу при его эксплуатации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о сносе, у суда также не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Указанное определение обжаловано представителем истца в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд апелляционной инстанций не принял во внимание, что согласно положениям статьи 62 ЗК Украины (действовавшей в период регистрации права собственности) запрещалось в пределах пляжной зоны прибрежных защитных полос строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных. При этом пункт 22 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ устанавливал ограничения землеустроительного характера в виде соблюдения режима использования земель в прибрежной защитной полосе Черного моря. Суд не учел, что возведение строения осуществлено в отсутствие надлежащим образом оформленного права на земельный участок, позволяющего возвести капитальное строение, что в силу статей 376 ГК Украины и 222 ГК РФ является основополагающим признаком самовольности строительства. Также апелляционный суд не признал существенным нахождение спорного строения в непосредственной близости к урезу воды Черного моря, ввиду чего данные обстоятельства не получили должную правовую оценку. Между тем, указанные обстоятельства имеют значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку правовой режим береговой полосы водного объекта не предполагает ее использование в частных интересах без учета статуса территории общего пользования.

В судебное заседание Бекиров А.А. и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Бекиров А.А. о причинах неявки не сообщил, представитель ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по причине своей болезни и болезни Бекирова А.А.

Обсудив данное ходатайство, с учетом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отсутствии доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчика Бекирова А.А., который, действуя разумно и добросовестно, с момента получения травмы Сметаниной В.А. (медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ) имел достаточное количество времени для реализации своего права на представительство своих интересов в суде, оснований для отложения рассмотрения дела не находит.

Заслушав судью-докладчика, пояснение представителя истца, исследовав материалы дела и проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования Администрации <адрес>, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, был предоставлен Крынскому В.Я. с правом возведения на нем пункта проката пляжного инвентаря, как временного сооружения, при этом, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о получении Крынским В.Я. разрешения на возведение капитальной постройки; как действовавшее в период осуществления спорного строительства украинское законодательство, так и законодательство Российской Федерации, не допускают строительство капитальных объектов в прибрежной полосе Черного моря, в связи с чем объект является самовольным; строительство данного объекта нарушает права и законные интересы муниципального образования <адрес>, на территории которого оно расположено, которые подлежат защите посредством удовлетворения заявленных требований о сносе объекта.

С такими выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N предпринимателю Крынскому В.Я. согласованы материалы предварительного месторасположения пункта проката пляжного и спортивного инвентаря в <адрес>, в районе набережной с правой стороны трассы, в районе отдыха ООО "Содружество", на земельном участке 50 кв. м, из земель с/з "Малореченский" и разрешено составление проекта отвода земельного участка под размещение пункта проката пляжного и спортивного инвентаря.

В соответствии с постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 11.06.2002г. N между Советом министров Автономной Республики Крым и предпринимателем Крынским В.Я. заключен сроком на 5 лет договор аренды земельного участка площадью 0,0050 га за границами <адрес>, в районе набережной для использования в коммерческих целях под размещение пункта проката.

Для составления проекта отвода земельного участка предпринимателем Крынским В.Я. получены положительные заключения: экологической инспекции в <адрес> от 30.05.2001г. N, Республиканского комитета по охране и использованию памятников истории и культуры от 12.05.2001г. N, городской санитарно-эпидемиологической станции от 19.06.2001г. N, управления архитектуры и градостроительства Алуштинского горисполкома от 28.04.2001г. N, где в пункте 3 "Краткая характеристика основных зданий (сооружений)" отражено - пункт проката пляжного и спортивного инвентаря, 1 этаж, исключительно из сборно-разборных металлических конструкций.

Согласно решению Малореченского сельского совета от 27.10.2006г. N частному предпринимателю Крынскому В.Я. дано разрешение на производство проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 50 кв. м, расположенном в <адрес>, в районе набережной для размещения пункта проката с указанием о получении архитектурно-планировочного задания в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.

Архитектурно-планировочное задание от 06.02.2007г. N подтверждает, что на момент его выдачи земельный участок свободен от застройки. В пункте 9 "Здания и сооружения, расположенные на участке (запроектированы или находятся на стадии строительства, их назначение, этажность, техническое состояние и т.п." указано: "сборно-разборный пункт проката, подлежащий проектированию". В пункте 28 отражено: "кровля плоская, эксплуатируемая, стены - сборно-разборные из металла и стекла; срок действия АПЗ - до 10.01.2009г.

Решением Малореченского сельского совета от 17.08.2007г. N предпринимателю Крынскому В.Я. продлен срок аренды земельного участка площадью 0,0050 га, расположенному в <адрес>, в районе набережной, участок предоставлен в аренду сроком на 40 лет для использования в коммерческих целях - для размещения пункта проката, в том числе с наложением ограничений: соблюдения режима использования земель в прибрежной полосе Черного моря, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды.

Согласно решению Малореченского сельского совета от 26.12.2007г. N частному предпринимателю Крынскому В.Я. предоставлено разрешение на производство строительных работ на земельном участке для размещения пункта проката.

08.12.2008г. Крынским В.Я. получено положительное заключение N /ф-10-2008 государственной экспертизы по рабочему проекту "Пункт проката в <адрес>, район набережной".

Инспекцией ГАСК Крынскому В.Я. выдано разрешение на выполнение строительных работ от 03.03.2009г. N сроком действия - 1 квартал 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в Автономной Республике Крым выдан сертификат соответствия оконченного строительством объекта - пункта проката <адрес> набережной литер "А", общей площадью 30,56 кв. м, проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил и подтверждает его готовность к эксплуатации. Также указано, что сертификат выдан на основании акта готовности объекта к эксплуатации от 14.10.2010г.

Решением Малореченского сельского совета от 13.05.2011г. N при предоставлении заключения КРП "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" от 13.04.2011г. N акт готовности объекта в эксплуатацию от 14.10.2010г. N, где указано о выполнении строительных работ в период с марта 2009 года по март 2010 года, на имя Крынского В.Я оформлено право частной собственности на нежилое здание пункта проката литер А общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: АР Крым <адрес> и 01.06.2011г. выдано свидетельство о праве собственности, зарегистрированное в органах БТИ 25.06.2011г.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Крынский В.Я. продал Бекирову А.А. пункт проката (нежилое задание) площадью 30,6 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>a.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.04.2019г. и 03.12.2019г. указанное принадлежащее Бекирову А.А. нежилое здание имеет наименование - магазин и передано в аренду ООО "Мария".

Постановлением Администрации <адрес> от 07.08.2019г. N земельному участку площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> в районе набережной, расположенному в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (0-1) установлен вид разрешенного использования - магазины.

В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризированный объект - пункт проката в районе набережной <адрес> имеет железобетонные стены, бутобетонный фундамент и цоколь.

Из акта осмотра, обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра земельного участка площадью 50 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>a, установлено, что земельный участок используется для размещения объекта с признаками капитального строительства - магазина. Расстояние от земельного участка до уреза воды составляет 49 м.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2019г. собственником указанного земельного участка является муниципальное образование городской округ Алушта; участок имеет ряд ограничений, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, статей 5, 6, 56, 56.1, 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с заключением ООО "Прайс-Сервис" от 22.06.2020г. N-РК спорное нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, относится к III степени капитальности, относится к II (нормальному) уровню ответственности по надежности зданий и сооружений, находится в исправном состоянии, является объектом завершенного строительства, относится к III группе капитальности, имеет установленный срок службы 125 лет, имеет целевое назначение "Пункт проката", введен в эксплуатацию ГАСК АР Крым и имеет статус законченного строительством объекта "Пункт проката".

Как следует из содержания представленных в материалы дела документов, земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ввиду размещения на нем пункта проката и на момент передачи участка в аренду строений и сооружений на нем не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальный арендатор земельного участка Крынский В.Я. при проведении строительных работ на арендованном участке выполнил требования законодательства - получил соответствующие документы и разрешения на строительство капитального объекта недвижимости. Вместе с тем по договорам аренды земельного участка как от ДД.ММ.ГГГГ так и от ДД.ММ.ГГГГ Крынскому В.Я. (арендатору) предоставлен участок под пункт проката, по условиям данных договоров арендатор был вправе возводить на участке в определенном законом порядке строения и сооружения только с согласия арендатора.

Материалы дела не содержит сведений о предоставлении Крынскому В.Я. согласия собственника земли на возведение на спорном земельном участке капитального объекта недвижимости, в то время как все разрешительные документы свидетельствуют, что пункт проката является сборно-разборной конструкцией.

Как усматривается из материалов дела, строение возводилось в период действия законодательства Украины, в связи с чем, оно также подлежит применению к спорным правоотношениям.

В Разделе 2 Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденных Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.09.2002г. N предусмотрено, что прибрежная защитная полоса - часть водоохранной зоны Черного и Азовского морей: пляжи и территория, прилегающая к пляжам, шириной не менее 100 метров, которая должна преимущественно использоваться для эксплуатации природных лечебных климатических и талласо-ресурсов, а также для размещения берегозащитных сооружений и сооружений, связанных с использованием морской акватории для отдыха на воде (эллинги прогулочных плавсредств, аттракционы на воде, любительское рыболовство, охота, а также объекты, непосредственно связанные с рекреационной деятельностью - буфеты, киоски и др.); основанием для назначения прибрежной защитной полосы в границах населенного пункта являются местные правила застройки, а в границах округа санитарной охраны - граница территории зоны охраны строгого режима (пункты 58, 71, 72).

Согласно пункту (а) части 3 статьи 83 Земельного кодекса Украины в составе земель коммунальной собственности выделяются земли общего пользования населенных пунктов - площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т. д.

Основным признаком земельных участков общего пользования следует считать общедоступность к таким участкам неограниченного круга лиц (беспрепятственность пользования) и принадлежность их публичному образованию.

Согласно статье 31 Закона Украины "О курортах" первая зона санитарной охраны (строгого режима) охватывает также прибрежную полосу моря и прилегающую к ним территорию шириной не менее 100 метров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона Украины "О курортах" на территории первой зоны запрещается:

- пользование недрами, не связанное с использованием природных лечебных ресурсов; распашка земель; осуществление любой хозяйственной деятельности; а также другие действия, которые влияют или могут повлиять на развитие опасных геологических процессов, на природные лечебные факторы курорта и его экологический баланс;

- сооружение любых зданий и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта.

На территории первой зоны разрешается осуществлять деятельность, связанную с использованием природных лечебных факторов, на основании научно обоснованных выводов и результатов государственной санитарно-гигиенической и экологической экспертиз выполнять берегоукрепительные, противооползневые, противообвальные и противоэрозионные работы, строить волнорезы, буны и другие гидротехнические сооружения, а также устраивать причалы.

Застройка этой территории осуществляется в соответствии с законодательством, государственных стандартов и норм, утвержденной градостроительной документации.

Как предусмотрено положениями статья 60 Земельного кодекса Украины вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности устанавливаются прибрежные защитные полосы.

Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды. Прибрежные защитные полосы устанавливаются на земельных участках всех категорий земель, кроме земель морского транспорта.

Статья 62 Земельного кодекса Украины закрепляет ограничения в использовании земельных участков прибрежных защитных полос вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах. В пределах пляжной зоны прибрежных защитных полос запрещается строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных.

Таким образом, на законодательном уровне предусмотрен запрет возведения капитальных сооружений в границах 100-метровой прибрежной защитной полосе части водоохранной зоны Черного моря.

Правовой режим береговой полосы водного объекта не предполагает ее использование в частных интересах без учета статуса территории общего пользования.

Таким образом, как на момент возведения строения, так и на сегодняшний день градостроительной документаций, договором аренды, и нормами права как Украины, так и Российской Федерации не предусмотрено возведение на земельном участке каких-либо капитальных строений.

Согласно положений статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.