Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2021 года №33-7941/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-7941/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Медовник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" - Богомолова Максима Владимировича на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года о возвращении иска ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Дрозюк Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов М.В., действующий как представитель от имени и в интересах ООО "Агентство Судебного Взыскания", 09 апреля 2021 года (отправлено почтой) обратился в суд с иском к Дрозюк О.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа NN от 19 апреля 2019 года, образовавшуюся за период с 19 мая 2019 года по 06 октября 2020 года, в размере 91 000 руб. /л.д. 1-16/.
Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года иск ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Дрозюк Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа возвращён истцу со всеми приложенными к нему документами /л.д. 27-28/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" - Богомолов М.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 30-32/.
Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года частная жалоба возвращена ООО "Агентство Судебного Взыскания" со всеми приложенными к ней документами /л.д. 33-35/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" - Богомолов М.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 91-93/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что представителем ООО "Агентство Судебного Взыскания" - Богомоловым М.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен не был, однако это не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствие с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения ввиду нижеследующего.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по правилам, аналогичным при подаче апелляционной жалобы.
В соответствие с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
При этом, в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Возвращая частную жалобу ООО "Агентство Судебного Взыскания" на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана с пропуском срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении, что является основанием для её возврата.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом ввиду нижеследующего.
Исчисление срока на обжалование определения суда от 29 апреля 2021 года начинается с 30 апреля 2021 года и заканчивается 24 мая 2021 года по следующим основаниям.
В частности, 01 мая является праздничным нерабочим днём, в 2021 году он выпадал на субботу, т.е. на выходной нерабочий день, в связи с чем в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации переносился на следующий после праздничного рабочий день, т.е. на 03 мая.
Таким образом, три дня - с 01 по 03 мая 2021 года являлись нерабочими днями.
04 мая, 05 мая, 06 мая и 07 мая 2021 года (4 дня) являлись нерабочими днями в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 242 от 23 апреля 2021 года.
Однако, как следует из разъяснений по применению судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 04 по 07 мая включительно, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 апреля 2021 года, при исчислении процессуального срока к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
Из разъяснений, изложенных в вышеуказанном Обзоре следует, что нерабочие дни в период с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, четыре дня - с 04 по 07 мая 2021 года включаются в 15-дневный процессуальный срок, установленный для апелляционного обжалования определения суда.
09 мая является праздничным нерабочим днём, в 2021 году он выпадал на воскресенье, т.е. на выходной нерабочий день, в связи с чем в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации переносился на следующий после праздничного рабочего дня, т.е. на 10 мая.
Таким образом, три дня - с 08 по 10 мая 2021 года являлись нерабочими днями.
15 мая (суббота), 16 мая (воскресенье), 22 мая (суббота) и 23 мая (воскресенье) 2021 года, согласно производственному календарю, являлись выходными днями.
При таких обстоятельствах, дни - с 01 мая 2021 года по 03 мая 2021 года включительно (3 дня), с 08 мая 2021 года по 10 мая 2021 года включительно (3 дня), с 15 мая 2021 года по 16 мая 2021 года включительно (2 дня) и с 22 мая 2021 года по 23 мая 2021 года включительно (2 дня), а всего 10 дней являлись нерабочими праздничными и выходными днями, в связи с чем в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали включению в исчисление 15-дневного срока на апелляционное обжалование определения суда.
Днями, которые подлежали включению в исчисление 15-дневного срока на апелляционное обжалование определения суда, являлись 30 апреля 2021 года, 04 мая 2021 года, 05 мая 2021 года, 06 мая 2021 года, 07 мая 2021 года, 11 мая 2021 года, 12 мая 2021 года, 13 мая 2021 года, 14 мая 2021 года, 17 мая 2021 года, 18 мая 2021 года, 19 мая 2021 года, 20 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, 24 мая 2021 года (15 дней).
В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NN, частная жалоба была направлена в суд 25 мая 2021 года.
Поскольку закон связывает с установленным пятнадцатидневным сроком именно факт подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба представителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" - Богомолова М.В. была подана за пределами предусмотренного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование определения суда.
В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" - Богомолова Максима Владимировича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 20 августа 2021 года.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка